Ухвала суду № 20076265, 16.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2011 р. Справа № 5023/9395/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" (вх. № 5335Х/3-11 від 14.11.11) на рішення господарського суду Харківської області від "30" листопада 2011 р. у справі № 5023/9395/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Котовського", с. Долина Токмацького району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2011 р. (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Котовського" суму основного боргу в розмірі 124 000,00 грн., інфляційні збитки в сумі 3151,79 грн., 3% річних в сумі 3403,46 грн., адвокатські послуги в розмірі 4659,80 грн., державне мито в розмірі 1305,55 грн., 219,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1305,55 грн. судового збору. В частині стягнення пені в розмірі 9531,46 грн. в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення "щодо стягнення коштів на загальну суму 130 555,25 грн. суму основного боргу в розмірі 124 000,00 грн., інфляційні збитки в сумі 3151,79 грн., 3% річних в сумі 3403,46 грн.) та прийняти нове рішення".

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2011 р. у справі №5023/9395/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1411,50 грн., оскільки розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2011 р. складає 941,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми ( але не менше 50% від 1411,50 грн.).

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Як вбачається з платіжного доручення №1573 від 07.12.2011 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 700, 40 грн., що не відповідає приписам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 4 арк., фіскальний чек №8687 від 09.12.2011 р. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 1 арк., платіжне доручення № 1573 від 07.12.2011 р. про сплату 700, 40 грн. на 1 арк., копія листа №225 від 29.10.2010 р. на 1 арк., копія рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2011 р. на 2 арк., копія позовної заяви від 21.03.2011 р., вих. №74 на 2 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя