Рішення № 20075366, 20.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

20.12.11

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

20.12.2011 справа № 5028/5/86(6/42)/2011

за позовом: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора,

вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп»,

вул. Гнєдаша, 1, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

предмет спору: про стягнення 2105,45грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, зав. юр. сектору, довіреність від 05.07.2011 №03-08/2230;

відповідача: не зявився;

присутній: В.М.Негода, ст. помічник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення №НОМЕР_1 від 09.12.2009;

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області подано позов до державного підприємства «Остерський військовий лісгосп»про відшкодування шкоди в розмірі 2105,45грн, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок пошкодження непризначених в рубку дерев до ступеню неприпинення росту.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.05.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2011 рішення господарського суду Чернігівської області від 30.05.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 у справі №6/42 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу господарських судів справу передано на розгляд судді А.В.Романенко з присвоєнням їй порядкового № 5028/5/86(6/42)/2011.

Ухвалою від 25.11.2011 справу призначено до розгляду на 05.12.2011, після чого розгляд справи відкладався в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

До початку судового засідання 20.12.2011, через канцелярію суду, позивачем подано письмове клопотання б/н від 14.12.2011 про залучення до матеріалів справи копій документів: протоколу №001333 від 07.09.2010 про адміністративне правопорушення та постанови №10-07/194 від 08.09.2010 про накладення адміністративного стягнення (штрафу) стосовно гр. ОСОБА_2, бригадира лісозаготівельної бригади, за допущене порушення встановленого порядку заготівлі деревини, а саме пошкодження дерев за межами лісосіки до ступеня неприпинення росту, а також надано копію квитанції від 09.09.2010 про сплату штрафу у розмірі 272,00грн.

В судовому засіданні, для залучення до матеріалів справи, прокурор надав відомості щодо розрахункових рахунків відповідача.

Повноважний представник відповідача в судові засідання 05.12.2011 та 20.12.2011 не з`явився, відзиву на позов не надав, причин неявки суду не повідомив.

Про судові засідання відповідач повідомлявся шляхом направлення поштових відправлень на його адресу, зазначену в позовній заяві: вул. Гнідаша, 1, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024.

Ухвали про призначення справи до розгляду від 25.11.2011 та про відкладення розгляду справи від 05.12.2011, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень №17382090 та №02202226 (знаходяться в матеріалах справи), отримані уповноваженою особою відповідача курєром Лановець 29.11.2011 та 07.12.2011, про що свідчить його підпис на поштових повідомленнях. Тобто у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позов або повідомлення про неможливість прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до абз.3 п.3.6. Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд, приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

На підставі направлення №804 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області Сичовим О.В., Малим М.В., та Величко Р.М. з 31.08.2010 по 10.09.2010 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на землях лісового фонду ДП „Остерський військовий лісгосп”.

За результатами даної перевірки складено акт №228 від 10.09.2010, яким, зокрема, встановлено:

- кв. 340 вид. 5 пл. 7,9 га санітарне рубання вибіркове (далі - СРВ) 2009 р., сосна. Рубка закінчена. На ділянці виявлено залишки заготовленої не вивезеної в установлений термін деревини, пошкодження не призначених в рубку дерев до ступеня неприпинення росту, що є порушенням п. 43, 44, 36 Санітарних правил в лісах України, п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів. Комісійно проведено заміри периметра пошкоджених дерев, ширину пошкодження, та складено польову перелікову відомість;

- кв. 217 вид. 4,1 пл. 2,7 га СР 2010 р., сосна. Ділянка в стадії розробки, обмежена в натурі візірами та діляночними стовпчиками. На ділянці виявлено складування частини парубкових решток на пожеженебезпечний період біля ростучих дерев суміжних виділів, пошкодження не призначеного в рубку дерева до ступеня неприпинення росту, що є порушенням п. 43, 44, 36 Санітарних правил в лісах України, п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів. Комісійно проведено заміри периметра пошкодження дерева, ширину пошкодження, та складено польову перелікову відомість.

Згідно польових перелікових відомостей дерев в кварталі 217 вид 4.1 2,7 га пошкоджено до ступеня неприпинення росту за межами ділянки СР 2010 одне дерево; в кварталі 340 вид 5 7,9 га пошкоджено до ступеня неприпинення росту при заготівлі деревини на СРВ три дерева.

Санітарні правила в лісах України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995, це сукупність норм здійснення санітарно-оздоровчих заходів та санітарних вимог, які встановлюються з метою охорони та захисту лісів при веденні лісового господарства, використанні лісових ресурсів та здійснення робіт, не пов'язаних з веденням лісового господарства, підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Відповідно до п.43 Санітарних правил в лісах України, під час розробки лісосік, а також проведення інших робіт забороняється пошкодження дерев, що не підлягають рубці, в тому числі за межами лісосік, а також складання біля дерев зрубаних стовбурів, сортиментів, порубкових решток та інших матеріалів.

При перевірці був присутній заступник начальника відділу лісового господарства Ковбас М.М., що підтверджується його підписом в акті перевірки №228.

Також в акті перевірки зазначено, що акт направлений рекомендованим листом з повідомленням №10-06/2889 від 14.09.2010.

Відповідно до п.6 ст.7 та ст. 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки №228 від 10.09.2010 відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до ст.ст. 2 та 5 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991 №1264, відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси які залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний час (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно ст.1 Закону України “Про рослинний світ” від 09.04.1999 №591, відносини у сфері охорони, використання та відтворення рослинного світу регулюються Конституцією України, законами України “Про охорону навколишнього природного середовища”, “Про природно-заповідний фонд України”, Лісовим кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відносини у сфері охорони, використання та відтворення рослин і багаторічних насаджень сільськогосподарського призначення регулюються відповідним законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства внаслідок пошкодження до ступеня неприпинення росту дерев, не призначених для заготівлі.

Згідно ст.ст. 68 та 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтями 105 та 107 Лісового кодексу України встановлено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

На підставі встановлених перевіркою фактів, 28.09.2010, держінспектором з ОНПС Чернігівської області М.В.Малим, виконано розрахунки розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок пошкодження до ступеня неприпинення росту дерев, не призначених до заготівлі:

- в кв. 217, вид.4.1 на СР-2010р. в ДП «Остерський військовий лісгосп»на території Деснянської селищної ради Козелецького району у розмірі 586,45грн;

- в кв. 340, вид. 5, на СРВ-2010р. в ДП «Остерський військовий лісгосп»на території Деснянської селищної ради Козелецького району у розмірі 2105,45грн, а всього на суму 2691,90грн.

Розрахунки виконані по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, додаток №2.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 добровільно відшкодовано завдану порушенням природоохоронного законодавства шкоду на суму 586,45грн, що підтверджується копією квитанції від 09.09.2010, в звязку з чим позивачем подано заяву від 30.03.2011 про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом.

Натомість, на день винесення даного судового рішення, шкода в розмірі 2105,45грн у добровільному порядку відповідачем не відшкодована, незважаючи навіть на поданий 14.03.2011 міжрайонним природоохоронним прокурором позов.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а шкода, завдана ДП «Остерський військовий лісгосп»навколишньому природному середовищу, внаслідок пошкодження до ступеня неприпинення росту дерев, не призначених до заготівлі підлягає відшкодуванню відповідачем в розмірі 2105,45грн.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що при зверненні із позовом прокурор зазначав, що шкода підлягає стягненню до місцевого бюджету.

Між тим, п.35 ст.4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а в ч.2 ст.20 вказаного Закону встановлено, що з урахуванням положень ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Главою 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 №31 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 77, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Остерський військовий лісгосп», вул. Гнідаша, 1, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код 14304732, (р/р 26004000041233, р/р 26048000000683, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р 37123234070002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592) шкоди в сумі 2105,45грн, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства, на користь Державного бюджету України в сумі 631,64грн, що становить 30% від 2105,45грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу; на користь місцевого бюджету смт. Десна Козелецького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 22824138, р/р 33117331700166 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) в сумі 1473,81грн, що становить 70% від 2105,45грн шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження не призначених в рубку дерев до ступеня неприпинення росту.

3. Стягнути з державного підприємства «Остерський військовий лісгосп», вул. Гнідаша, 1, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код 14304732, (р/р 26004000041233, р/р 26048000000683, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р 37123234070002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592) в доход державного бюджету (р/р 31212206700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код платежу 03500068, код ЄДРПОУ 22825965) 1411,50грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2011.

Суддя А.В.Романенко