Рішення № 20075361, 21.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 грудня 2011 року справа №5028/6/112/2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Брама ВК”,

юридична адреса: вул. Комсомольська, буд. 49, кв. 21, м. Дніпропетровськ, 49000;

поштова адреса: вул. Марії Кюрі, буд. 5, м. Дніпропетровськ, 49010,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Альянспродукт трейд”,

юридична адреса: вул. Боженка, 106, м. Чернігів, 14005,

про стягнення 49596,57 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.12.2011 року,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Брама ВК” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянспродукт трейд” про стягнення 49596,57 грн., в тому числі: 38626,07 грн. боргу за переданий товар згідно договору постачання №546-72 від 10.01.2011 року, 2495,23 грн. пені, 7721,21 грн. штрафу, 482,95 грн. 3% річних та 271,11 грн. інфляційних нарахувань.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2011 року не зявився. Відповідач заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Ухвала про порушення провадження у справі від 17.11.2011 року, направлена за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, а саме: вул. Любецька, 60, м. Чернігів; повернулася на адресу суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначена причина повернення, а саме: “за зазначеною адресою організація не існує”.

В судовому засіданні 07.12.2011 року представником позивача надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого стало відомо, що відповідач зареєстрований за адресою: вул. Боженка, буд. 106, м. Чернігів, 14005, в звязку з чим розгляд справи було відкладено для направлення ухвали суду за юридичною адресою відповідача.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 07.12.2011 року разом з ухвалою про порушення провадження у справі від 17.11.2011 року, направлені за юридичною адресою відповідача, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: вул. Боженка, буд. 106, м. Чернігів; повернулася на адресу суду з довідкою Укрпошти, де зазначена причина повернення, а саме: „организации нет”.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що ухвала вручена належним чином.

В п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 року №02-5/289 зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Брама ВК” (постачальник) та Ніжинською філією товариства з обмеженою відповідальністю „Альянспродукт трейд” (покупець) укладено договір постачання № 546-72.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Положення про Ніжинську філію товариства з обмеженою відповідальністю „Альянспродукт трейд” філія набуває права та обовязки в інтересах Товариства. Відповідальність по набутим зобовязанням Філії несе Товариство.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Товаром за цим договором є товар, зазначений у накладних постачальника. У накладній вказується перелік товарів, які поставляються і базові ціни на них, а також можуть бути вказані додаткові умови, розмір знижок, додаткові права та обовязки сторін (п. 1.2 договору).

Ціна, кількість, асортимент товару визначається в національній валюті України та вказуються в накладних, що визнають специфікаціями та є невідємною частиною до цього договору (п. 3.1 договору).

Вартість договору визначається як сума накладних на товар, переданий покупцю в рамках цього договору (п. 3.3 договору).

Згідно п. 4.1 договору покупець сплачує вартість товару протягом 7 календарних днів з моменту поставки.

Моментом оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4.3 договору).

Постачальник поставляє покупцю товар в узгоджений термін та час на підставі заявки покупця на умовах DDP згідно Інкотермс-2000 (доставка за рахунок постачальника) за адресою: м. Ніжин, вул. Коцюбинського, 2а (п. 5.1 договору).

Згідно п. 5.2 договору передача товару покупцю здійснюється на підставі довіреності на отримання ТМЦ або централізовано-кільцевої довіреності згідно додатку №1, які покупець зобовязаний надати постачальнику. В разі відсутності такої довіреності постачальник має право передати товар покупцю, при цьому будь-які штрафні санкції за зрив (прострочення) поставки до постачальника не застосовуються.

Відповідно до п. 5.4 договору видаткова накладна з відміткою (штампом, печаткою) та підписом уповноваженої особи покупця є достатнім підтвердженням передачі товару (факту поставки) постачальником в кількості та за ціною, визначених в такій накладній.

Перехід права власності на товар відбувається у момент його передачі постачальником покупцю в кількості та за ціною, зазначених у товарно-транспортних накладних (п. 5.6 договору).

Згідно п. 9.3 договору у випадку недотримання покупцем термінів оплати згідно п.п. 4.1 та 7.2 цього договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожний день прострочення. У випадку, якщо прострочення оплати перевищує 30 календарних днів, додатково покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від несплаченої суми. Зазначений штраф не застосовується до покупця, якщо до спливу зазначеного вище терміну сторони підпишуть додаткову угоду про графік погашення заборгованості і цей графік буде дотримано покупцем.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Брама ВК” (постачальник) та Ніжинською філією товариства з обмеженою відповідальністю „Альянспродукт трейд” (покупець) укладено додаткову угоду №1 до договору постачання №546-72 від 10.01.2011 року.

Згідно даної додаткової угоди сторони домовились про наступне:

„10. Викласти пункт 4.1. Договору постачання №546-72 від 10.01.2011 року у наступній редакції:

„4.1. Покупець сплачує вартість Товару протягом 28 (двадцять вісім) календарних днів з моменту поставки”.

11. Сторони дійшли згоди, що дійсна Додаткова угода №1 від 10.01.2011 року вступає в законну силу з моменту підписання та є невідємною частиною Договору постачання №546-72 від 10.01.2011 року.

12. Інші умови Договору постачання №546-72 від 10.01.2011 року залишають незмінними та сторони підтверджують по ним свої зобовязання”.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних №54601661 від 11.04.2011 року на суму 38464,42 грн., №54601892 від 18.04.2011 року на суму 2755,78 грн., №54602154 від 23.04.2011 року на суму 14154,58 грн., №54602382 від 30.04.2011 року на суму 449,35 грн. та №54602375 від 02.05.2011 року на суму 14273,73 грн., а всього на загальну суму 70097,86 грн.

Даний товар отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи, яка діяла на підставі централізовано-кільцевої довіреності, та штампом відповідача на вищевказаних накладних.

Як зазначає позивач, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару за видатковою накладною №54601661 від 11.04.2011 року і сума боргу за вказаною накладною складає 6992,63 грн.

Загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 38626,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем від позивача товару за вищевказаними накладними, виходячи з вищевикладених норм законодавства та договору, у відповідача виникло зобовязання сплатити вартість отриманого товару у терміни, встановлені п. 4.1 договору.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем строку виконання грошового зобовязання, а тому позивачем правомірно заявлено до стягнення борг по оплаті відповідачем отриманого товару на суму 38626,07 грн.

Згідно п. 9.3 договору у випадку недотримання покупцем термінів оплати згідно п.п. 4.1 цього договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожний день прострочення. У випадку, якщо прострочення оплати перевищує 30 календарних днів, додатково покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від несплаченої суми.

Враховуючи, що відповідачем не оплачена вартість отриманого товару у терміни, визначені умовами договору, позивачем на підставі п. 9.3 договору нараховано відповідачу та предявлено до стягнення штраф за прострочення виконання зобовязання в розмірі 20% від несплаченої суми, що становить 7721,21 грн. та пені в сумі 2495,23 грн. з період з 09.05.2011 року по 21.10.2011 року.

Позивач, посилаючись ст. 625 Цивільного кодексу України, також просить стягнути з відповідача 271,11 грн. інфляційних нарахувань за період з травня по вересень 2011 року. та 482,95 грн. 3% річних за період з 09.05.2011 року по 21.10.2011 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 49596,57 грн., в тому числі 38626,07 грн., що становить основну суму боргу за отриманий відповідачем товар згідно договору постачання №546-72 від 10.01.2011р., 2495,23 грн. пені, 7721,21 грн. штрафу, 271,11 грн. інфляційних нарахувань та 482,95 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянспродукт трейд” (юридична адреса: вул. Боженка, 106, м. Чернігів, р/р 26003057001963 у КБ „Приватбанк”, МФО 353586, ідентифікаційний код 36823357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Брама ВК” (юридична адреса: вул. Комсомольська, буд. 49, кв. 21, м. Дніпропетровськ; поштова адреса: вул. Марії Кюрі, буд. 5, м. Дніпропетровськ, р/р 26000060358739 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ідентифікаційний код 35203810) 38626,07 грн. боргу, 2495,23 грн. пені, 271,11 грн. інфляційних нарахувань, 482,95 грн. трьох відсотків річних, 7721,21 грн. штрафу, 495,97 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

21.12.11