Рішення № 20075218, 13.12.2011, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-616/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої: судді Янжули О.С.

при секретарі: Щочка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом           Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1           про стягнення заборгованості по кредитному           договору,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк” звернувся до Марганецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № VE 24540 від 27.06.2008 року в розмірі - 20 533 гривні 19 копійок та судових витрат у розмірі 325 гривень 33 копійки по справі. .

Свої позовні вимоги мотивував тим, 27.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством “Універсал Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VE 24540. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень, а відповідач в свою чергу зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом – 9 860,0 (дев’ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, по процентах – 9 890,13 (дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто ) гривень 13 копійок, по сумі плати по кредиту – 783,06 (сімсот вісімдесят три) гривні 06 копійок.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № VE 24540 від 27.06.2008 року укладеного між публічним акціонерним товариством “Універсал Банк” та ОСОБА_1, ПАТ “Універсал Банк” надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків та щомісячним погашенням кредиту у відповідності до графіку. Як вбачається з матеріалів справи позивачем, 19.11.2009 року відповідачу надсилався лист з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідач свої зобов”язання за кредитним договором не виконав.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ “Універсал Банк” по кредитному договору № VE 24540 від 27.06.2008 року, складає 20533 гривень 19 копійок з яких:

-сума заборгованості по кредиту – 9860 гривень 00 копійок;

-сума заборгованості по відсоткам – 9 890 гривень 13 копійок;

-сума плати по кредиту – 783 гривні 06 копійок;

Таким чином загальна непогашена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ “Універсал Банк” по кредитному договору № VE 24540 від 27.06.2008 року, складає 20533 гривень 19 копійок.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.           Згідно ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа забов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вартість сплачених судових витрат у розмірі 325 гривень 33 копійки.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентіа, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575,, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічне акціонерного товариства “Універсал Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ “Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352), - заборгованість у сумі 20533 гривень (двадцять тисяч п’ятсот тридцять три) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” ( вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 290093000203333 в ПАТ “Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352), - 325 гривень (триста двадцять п’ять) гривень 33 копійки судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула