Рішення № 20074804, 28.10.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

2-747/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

при секретарі Дровозюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 17 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», перейменованим у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 040-Р/002878 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки (далі Договір-1), згідно п. 1.1. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 і надав відповідну платіжну карту Electron», що підтверджується копією розписки Відповідача про отримання картки. Пунктом 4.6. даного договору, передбачено право позивача самостійно проводити списання з вказаної картки сум комісійної винагороди, кредитного ліміту, нарахованих відсотків. Пунктом 5.4. договору встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку 40%. 24 липня 2008 року між позивачем та відповідачем також був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 058/08-ФЛ/03 (далі Договір-2), згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений Договором-1, з розміром кредитного ліміту в сумі 4 000 гривень, зі сплатою процентів (п. 2.1. Договору-2). Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05 квітня 2010 року. Пунктами 4.1.1., 4.1.2. Договору-2 передбачено, що відповідач сплачує позивачу проценти: при безготівкових розрахунках з торгово-сервісними підприємствами на території України з використанням отриманої картки у розмірі 3,33% річних протягом 33 днів, починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку та 33,3% річних, починаючи з 34 дня після здійснення кожної операції; 33,3% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів, а також при проведенні інших операцій відповідно до Договору-1. Згідно п. 4.3. договору проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту, при цьому у випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач зобов'язався погасити до 15 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаних договорів: не повернені кошти, видані в рамках відновлювальної кредитної лінії, не здійснено зарахування коштів на погашення заборгованості по відсотках за користування кредитними ресурсами та за користування несанкціонованим овердрафтом. 10 листопада 2009 року відповідачу рекомендованим листом направлена вимога про повернення коштів № 09-014/311 від 23.10.2009 року, яка була ним отримана 01.12.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. 02 вересня 2010 року відповідачу повторно була направлена аналогічна вимога № 09-014/872, яка також була ним отримана 07.09.2010 року. Умови Договорів-та письмові вимоги на даний час відповідачем не виконані і станом на 09 вересня 2011 року заборгованість складає 7928 гривень 41 копійка, з яких: заборгованість по кредиту - 4 000 гривень, заборгованість по відсотках 2 483 гривень 38 копійок, заборгованість по відсотках за користування несанкціонованим овердрафтом - 1 445 гривень 03 копійки, тому позивач враховуючи також те, що відповідач повідомлявся про факт виникнення заборгованості та її розмір, кредитна заборгованість не погашена, відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість та сплачені ним при подачі позову державне мито в розмірі 79 гривень 29 копійок і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

У судове засіданні представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»- ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 27.09.2011 року, не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві і просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», перейменованим у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 040-Р/002878 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки (далі Договір-1), згідно п. 1.1. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 і надав відповідну платіжну карту Electron», що підтверджується копією розписки Відповідача про отримання картки. Пунктом 4.6. даного договору, передбачено право позивача самостійно проводити списання з вказаної картки сум комісійної винагороди, кредитного ліміту, нарахованих відсотків. Пунктом 5.4. договору встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку 40%. 24 липня 2008 року між позивачем та відповідачем також був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 058/08-ФЛ/03 (далі Договір-2), згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений Договором-1, з розміром кредитного ліміту в сумі 4 000 гривень, зі сплатою процентів (п. 2.1. Договору-2). Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05 квітня 2010 року. Пунктами 4.1.1., 4.1.2. Договору-2 передбачено, що відповідач сплачує позивачу проценти: при безготівкових розрахунках з торгово-сервісними підприємствами на території України з використанням отриманої картки у розмірі 3,33% річних протягом 33 днів, починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку та 33,3% річних, починаючи з 34 дня після здійснення кожної операції; 33,3% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів, а також при проведенні інших операцій відповідно до Договору-1. Згідно п. 4.3. договору проценти сплачуються щомісячно в день нарахування процентів шляхом списання відповідної суми грошових коштів з картрахунку відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту, при цьому у випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач зобов'язався погасити до 15 числа місяця, наступного за поточним, заборгованість шляхом внесення коштів на відповідний картрахунок. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаних договорів: не повернені кошти, видані в рамках відновлювальної кредитної лінії, не здійснено зарахування коштів на погашення заборгованості по відсотках за користування кредитними ресурсами та за користування несанкціонованим овердрафтом. 10 листопада 2009 року відповідачу рекомендованим листом направлена вимога про повернення коштів № 09-014/311 від 23.10.2009 року, яка була ним отримана 01.12.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. 02 вересня 2010 року відповідачу повторно була направлена аналогічна вимога № 09-014/872, яка також була ним отримана 07.09.2010 року. Умови Договорів-та письмові вимоги на даний час відповідачем не виконані і станом на 09 вересня 2011 року заборгованість складає 7928 гривень 41 копійка, з яких: заборгованість по кредиту - 4 000 гривень, заборгованість по відсотках 2 483 гривень 38 копійок, заборгованість по відсотках за користування несанкціонованим овердрафтом - 1 445 гривень 03 копійки, тому позивач враховуючи також те, що відповідач повідомлявся про факт виникнення заборгованості та її розмір, кредитна заборгованість не погашена, відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість та сплачені ним при подачі позову державне мито в розмірі 79 гривень 29 копійок і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: державне мито у розмірі 157,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»(рахунок № 290970003, МФО 307231, ЄДРПОУ 26460727, місцезнаходження: 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9) суму заборгованості в розмірі 7928 гривень 41 копійка, а також державне мито в розмірі 79 гривень 29 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Д.І. Новік