Рішення № 20074601, 21.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 рокуСправа № 08/5026/2109/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від першого відповідача представник не зявився,

від другого відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до

відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро"

товариства з обмеженою відповідальністю

"Лани-Христинівщини"

про стягнення 2 353035,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк” звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №38/3/19032010-DC від 19.03.2010 у сумі 2 353035,33 грн., що є еквівалентом 213614,66 євро у тому числі: 1894 636,24 грн., що є еквівалентом 172000,00 євро заборгованості за кредитом; 258618,29 грн., що є еквівалентом 23478,04 євро відсотків; 41323,01 грн., що є еквівалентом 3751,41 євро 3% річних; 158457,79 грн., що є еквівалентом 14385,21 євро пені та відшкодування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Еквівалент заявлених до стягнення сум у національній валюті визначено згідно курсу НБУ 11,015327 грн. за один євро станом на 12.09.2011.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі письмовий відзив на позовну заяву не подали, представників у судове засідання втретє не направили, хоча були належним чином повідомлені про його дату та час, що підтверджено відповідними відмітками канцелярії суду на ухвалах про направлення останніх рекомендованими листами на адреси відповідачів згідно відомостей з ЄДР.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

19.03.2010 між ВАТ ”БМ Банк” (у подальшому банк - позивач у справі) в особі директора відділення №38 ВАТ ”БМ Банк” м. Умань Заверюхи Н.В., діючої на підставі довіреності та ТОВ “Христинівка-Агро” (у подальшому позичальник відповідач у справ), у особі директора Недужого А.П., діючого на підставі статуту, було укладено кредитний договір №38/3/19032010-DC (далі договір), за умовами якого банк зобовязується надавати, а позичальник зобовязується отримувати та повернути у передбачені договором строки кредит у розмірі 172 000,00 євро та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором п. 1 договору.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії з остаточним терміном погашення не пізніше 18.03.2011, кредит надається траншами з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника у банку в безготівковому порядку у період з 19.03.2010 до 18.03.2011, цільове призначення кредиту ведення поточної діяльності, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 14 % річних (п. 1.6.1.1 договору). Відсотки нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору. Для розрахунку відсотків день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Відповідно до п. 1.6.1.3 договору перша сплата позичальником відсотків відбувається не пізніше 31.03.2010 за період з першого дня видачі кредиту до 25.03.2010 включно. Усі сплати відсотків відбуваються у розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число включно звітного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту.

Згідно п. 4.3.3 договору позичальник зобовязується у строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди банку, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено у договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Факт надання позичальнику кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку від 26.09.2011.

Позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у термін до 18.03.2011 кредит не повернув, не сплатив належним чином відсотки за користування кредитом, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість по кредиту в сумі 172 000,00 євро та заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 23 478,04 євро, тому позивач відповідно до положень пункту 6.1.1 договору у якому сторонами погоджено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та комісійних винагород, у визначені цим договором строки, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, нараховує до стягнення 14 385,21 євро пені.

За прострочення виконання грошового зобовязання позичальником позивач також нарахував 3 751,41 євро 3 % річних, які просить стягнути з боржника.

24.01.2011 банк відправив позичальнику лист із вимогою погасити наявну по кредиту заборгованість та нараховані на неї санкції, який було отримано останнім 26.01.2011, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням (а. с. 17-18). Заборгованість погашено не було.

30.12.2010 між ПАТ ”БМ Банк” (кредитор) у особі директора відділення №38 ВАТ ”БМ Банк” м. Умань Заверюхи Н.В., діючої на підставі довіреності, ТОВ “Лани-Христинівщини” (поручитель), у особі директора Недужого В.А., діючого на підставі статуту, та ТОВ “Христинівка-Агро” (боржник) у особі директора Недужого А.П., діючого на підставі статуту, було укладено договір поруки №38/3/19032010-DC-4 (далі договір поруки), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №38/3/19032010-DC.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків (п. 3.1 договору поруки).

Відповідно до п. 2.4 договору поруки якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобовязуються повідомляти поручителя про прострочення платежу, а згідно п. 2.5 поручитель зобовязується протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно з п. 2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору.

Згідно із викладеними вище положеннями договору поруки через невиконання боржником зобовязань згідно кредитного договору кредитор 24.01.2011 відправив поручителю лист з вимогою достроково повернути заборгованість за кредитом, сплатити відсотки за користування кредитом та штрафні санкції за прострочення платежів по кредитному договору. Дану вимогу згідно відповідного поштового повідомлення поручитель отримав 26.01.2011.

Станом на день звернення позивача до суду борг відповідача по кредиту складає 213614,66 євро у тому числі: 172000,00 євро заборгованості за кредитом; 23478,04 євро відсотків; 3751,41 євро 3% річних; 14385,21 євро пені.

Оскільки зобовязання по кредитному договору боржником належним чином не виконано, а поручитель несе солідарну відповідальність із останнім за належне виконання зазначених зобовязань, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення із відповідачів заборгованості та санкцій згідно кредитного договору.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Правовідносини між кредитором та позичальником виникли згідно кредитного договору №38/3/19032010-DC від 19.03.2010, положення якого відповідають ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. п. 1.2, 2.1.1 договору кредитування банком відритий позичальнику позичковий рахунок №2062701301170 для видачі останньому кредитних коштів.

Отримання позичальником кредиту у заявленій позивачем сумі підтверджується випискою по особовому рахунку №2062701301170 від 26.09.2011 (а. с. 28-30) у якій вказано, що 19.03.2010 банком позичальнику було перераховано 150 000,00 євро та 26.03.2010 ще 22 000,00 євро, а всього 172000,00 євро.

Обовязок позичальника сплачувати суму кредиту, відсотки за його користування та інші платежі згідно договору кредитування передбачено п. 4.3.3 цього договору. Остаточний термін повернення суми кредиту, згідно п. 1.2 договору, не пізніше 18.03.2011.

Заперечень проти отримання кредитних коштів у сумі 172 000,00 євро позичальник суду не надав. У порушення умов кредитного договору, одержану суму кредиту позичальник банку не повернув, його заборгованість по кредиту складає 172 000,00 євро.

Пунктом 1.6.1.1 договору встановлено сплата 14% відсотків річних за користування кредитом, заборгованість боржника по яких на день розгляду справи за період з 19.03.2010 по 11.09.2011 становить 23 478,04 євро. Доказів належної сплати відсотків позичальник суду не надав.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Позивач правомірно та згідно положень п. 6.1.1 договору кредиту у якому його сторони погодили, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, у визначені цим договором строки, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, нарахував до стягнення 13 126,16 євро пені за прострочення повернення кредиту та 1 259,05 євро пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього 14 385,21 євро пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, зокрема, трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, виходячи з чого позивачем правомірно нараховано до стягнення 3 751,41 євро 3% річних.

Розрахунки заборгованості по кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредиту, пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання позивачем зроблені вірно, у відповідності з фактичними обставинами справи, та станом на день звернення позивача до суду становить 213614,66 євро у тому числі: 172000,00 євро заборгованості за кредитом; 23478,04 євро відсотків; 3751,41 євро 3% річних; 14385,21 євро пені.

Згідно договору поруки другий відповідач взяв на себе зобовязання перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №38/3/19032010-DC. Положення вказаного договору поруки відповідають ч. 1 ст. 553 ЦК України, згідно якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором та встановлено рівний обсяг зобовязань боржника і поручителя перед кредитором.

Вказані вище положення договору поруки відповідають положенням ст. 554 ЦК України, якою передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Листом з вимогою від 24.01.2011 позивач повідомив другого відповідача про необхідність повернути заборгованість за кредитом, сплатити відсотки за користування кредитом та штрафні санкції за прострочення платежів по кредитному договору. Дану вимогу згідно відповідного поштового повідомлення поручитель отримав 26.01.2011 (а. с. 19-20), проте в добровільному порядку заборгованість не сплатив.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем правомірно та відповідно до умов договору поруки заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ “Лани-Христинівщини” як поручителя та ТОВ “Христинівка-Агро” як боржника за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Виходячи з офіційного курсу Національного банку України станом на 12.09.2011 курс євро становить 11,015327 грн. за один євро.

Відповідачі не заперечили доводи позивача, у тому числі наявність, розмір та походження заборгованості, не спростували встановлені факти, не подали суду доказів проведення належного розрахунку із позивачем відповідно до умов кредитного договору.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства господарський суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Із відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути 2353035,33 грн., що еквівалентно 213 614,66 євро, у тому числі: 1 894 636,24 грн. заборгованості по кредиту, що еквівалентно 172 000,00 євро, 258 618,29 грн. заборгованості по відсотках, що еквівалентно 23 478,04 євро, 41 323,01 грн. 3 % річних, що еквівалентно 3 751,41 євро, 158 457,79 грн. пені, що еквівалентно 14385,21 євро.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 23530,35 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро" (Черкаська обл., м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, 16, код 32923088) та з товариства з обмеженою відповідальністю "Лани-Христинівщини" (Черкаська обл., м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, 16, код 36781800) на користь публічного акціонерного товариства ”БМ Банк” (м. Київ, б-р. Т.Шевченка, 37/122, код 33881201) 1 894 636,24 грн. заборгованості по кредиту, що є еквівалентом 172 000,00 євро, 258 618,29 грн. заборгованості по відсотках, що є еквівалентом 23 478,04 євро, 41 323,01 грн. 3 % річних, що є еквівалентом 3 751,41 євро, 158 457,79 грн. пені, що є еквівалентом 14 385,21 євро, 23 530,35 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення підписане 24.11.2011