Рішення № 20071393, 17.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-171-2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - В.Р. Гладуна,

при секретарях –О.В. Оганянц, Д.В. Фіщенко,

за участю представника відповідача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредо»м. Краматорська Донецької області до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71960 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «Кредо»звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 71960 гривень, з тих підставах, що відповідно до кредитного договору № 2452 від 22.01.2008 року, позивач 22.01.2008 року надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 24000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення 22.01.2010 року. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 19.02.2010 року має заборгованість –71960 гривень, яка складається з наступного :

- 22760 гривень –заборгованість за кредитом;

- 12300 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 36900 гривень –підвищені проценти по кредиту.

Тому просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що не визнає позовні вимоги, оскільки гроші у кредит він не брав, але угоду підписував та підписував видатковий касовий ордер. Гроші за першим договором кредиту він виплатив у розмірі приблизно 20000 грн.

Свідок, ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що він працював в таксі «Кредо»- водієм, його син був директором вказаного таксі, але документи були оформлені на нього. Він не продавав автомобілі у кредит, чи продавав його син він не знає.

Свідок, ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що він ходів роки півтора тому, у 2008 році купити автомобіль ВАЗ-2109, 1992 року випуску, ХТА 21091№1007411 у відповідача ОСОБА_2, але у МРЕВ вони не зняли автомобіль з обліку, оскільки відповідача направили до м. Донецька для огляду автомобіля, тому він не купив вказаний автомобіль. Він знав, що автомобіль ОСОБА_2 був кредитний.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № 2452 від 22.01.2008 року.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 22.01.2008 року ОСОБА_2 отримав в кредитній спілці «Кредо», кредит у розмірі 24000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, з кінцевим терміном повернення 22.01.2010 року (а.с. 6-9).

Також, ОСОБА_2 був ознайомлений з графіком погашення кредиту та відсотків (а.с. 8).

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 з 22.02.2008 року по теперішній час не виконує взяті на себе обов’язки згідно кредитного договору № 2452 від 22.01.2008 року, погашення кредиту та відсотків згідно з графіком не здійснював (а.с. 8).

Станом на 19 лютого 2010 року ОСОБА_2 за кредитним договором № 2452 від 22.01.2008 року має заборгованість у розмірі 71960 гривень (а.с. 5).

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № 2452 від 22.01.2008 року та умови додатку до договору кредиту № 2452 від 22.01.2008 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 2452 від 22.01.2008 року, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору.

Крім того, відповідно до вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, позивач при подачі позову до суду, 23.12.2010 року сплатив 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 2), а також позивач при подачі позову до суду, 23.12.2010 року сплатив 719 гривень 60 копійок судового збору (а.с. 1), таким чином вказані суми підлягають стягненню з відповідача, оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Відповідно до п. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судовому засіданні не довів тієї обставини, що він не отримував кредит та те, що він повернув його в повному обсязі, за кредитним договором № 2452 від 22.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 10,79,88,131,169,213,215,221 ЦПК України, суд -

                                        ВИРІШИВ :

Позовні вимоги кредитної спілки «Кредо»м. Краматорська Донецької області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 52, ІПН НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Кредо» м. Краматорська Донецької області, розташованої Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз’їзду, 31, на рах. 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32934917, заборгованість за кредитним договором № 2452 від 22.01.2008 року в розмірі 71960 (сімдесят одна тисяча дев’ятсот шістдесят) гривень, яка складається з: 22760 гривень –заборгованість за кредитом; 12300 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 36900 гривень –підвищені проценти по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 52, ІПН НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Кредо» м. Краматорська Донецької області, розташованої Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз’їзду, 31, на рах. 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32934917, судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 719 гривень 60 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6