Рішення № 20067059, 19.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11 Справа № 29/166/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне обєднання»,

м. Луганськ;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сердолік», м. Алчевськ Луганської області;

про стягнення 9902 грн. 01 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Опренко М.В.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт 1-ої категорії юридичного

відділу департаменту правової роботи по обслуговуванню

Серговського регіону Товариства, довіреність № 27

від 01.01.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.11.2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»(далі ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік»(далі ТОВ «Сердолік», відповідача у справі):

- заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 5157 грн. 09 коп. за період з 20.06.2011 по 20.07.2011;

- заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії у сумі 4495 грн. 53 коп. за період з 20.06.2011 по 20.07.2011;

- пені у сумі 209 грн. 10 коп. за прострочення платежу за період прострочення з 01.08.2011 по 20.09.2011;

- 3 % річних у сумі 40 грн. 29 коп. за період з 01.08.2011 по 20.09.2011.

Позивач посилаючись на умови договору № А5541 від 31.03.2003 про постачання електричної енергії, норми статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за спожиту електроенергію.

Крім того, відповідач перевищив договірні величини споживання електроенергії передбачені договором № А5541 від 31.03.2003, за що встановлена відповідальність згідно з частинами 5 та 6 статті 26 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР «Про електроенергетику», тому повинен сплатити енергопостачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величинами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сердолік»(далі ТОВ «Сердолік») відповідач у справі відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання за його належним місцезнаходженням процесуальних документів господарського суду: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті (а.с.62), а також, за адресою, що підтверджена довідкою обласного адресного борю (а.с.61).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 31.03.2003 укладено договір № А 5541 про постачання електричної енергії, за яким позивач відповідно до умов пункту 1.1 договору Постачальник (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачеві) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 8,6 кВА (кВт), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатком до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача" та "Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використання (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною (а. с.12 - 15).

Відповідно до пункт 7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються Споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків».

Пунктом 3 Додатку до договору «Порядок розрахунків»передбачено, що величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином: обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

За умовами договору остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електроенергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (пункт 9 Додатку «Порядок розрахунків»до договору).

Згідно пункту 5.1 договору (в редакції додаткової угоди № 8 до договору № А 5541 від 31.03.2003) договірні величини споживання електричної енергії визначаються у Додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" на підставі заяви Споживача на очікуваний обсяг споживання електричної енергії за місяцями року, яка надається Споживачу Постачальнику електричної енергії не пізніше ніж: за 45 робочих днів до початку року.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що відповідач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до позивача із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії та електричної потужності.

Договірна величина споживання електричної енергії була визначена сторонами у додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" в останнє у 2010 року, у 2011 році договірна величина споживання електричної енергії не визначена.

Згідно акту про знаття показів розрахункових засобів обліку електроенергії у розрахунковий період з 20.06.2010 по 20.07.2010 обсяг спожитої відповідачем електроенергії складає 0 кВт/год.

Згідно акту приймання (заміни) технічної перевірки розрахункових засобів обліку в електроустановках до 100 В від 06.07.2011 відповідач фактично спожив електроенергії у липні 2011 року в обсязі 5380 кВт/год. (а.с.28).

Таким чином, відповідач перевищив договірну величину споживання електроенергії на 5380 кВт/год.

Згідно пункту 4.4.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між: фактично спожитою та договірною величиною.

27.07.2011 позивачем направлено відповідачу рахунок № А 5541/7/4 на оплату 5380 кВт/год - перевищення договірної величини в сумі 4 495 грн. 33 коп. в строк до 27.07.2011, який відповідачем не оплачений (а.с.21).

Також, 27.07.2011 відповідачу направлено рахунок № А 5541/7/1 на оплату в строк до 27.07.2011 фактично спожитої активної електроенергії в обсязі 5380 кВт/год - 5157 грн. 09 коп., в якому зазначено про оплату рахунку № 1334/9/1 в сумі 325 грн. 92 коп. (а.с.20).

Вказані рахунки відповідачем не оплачені, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За прострочення оплати вказаних рахунків позивачем нарахована пеня за період прострочення з 01.08.2011 по 20.09.2011 в сумі 209 грн. 10 коп. (а.с.24), на оплату вказаної пені виставлено позивачем відповідачу рахунок (а.с.27).

Також позивачем нараховано 3 % річних в сумі 40 грн. 29 коп. за період прострочення 01.08.2011 по 20.09.2011, на що виставлено рахунок № 5541/9/5 від 20.09.2011 (а.с.27).

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Оцінивши встановлені обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про постачання електричної енергії № А 5541 від 31.03.2003, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобовязання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Матеріалами справи доведено постачання позивачем електричної енергії відповідачу в обсязі 5380 кВт у липні 2011 року.

Відповідач в порушення умов пункту 7, 9 Порядку розрахунків»додатку до договору № А 5541 від 31.03.2003 не оплатив у повному обсязі спожиту у липні 2011 року електроенергію, у зв'язку з чим заборгованість на дату звернення із позовом складає 5159 грн. 09 коп., заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

Частиною 6 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Порядок визначення договірних величин споживання електроенергії передбачений у розділі 5 договору (у редакції додаткової угоди № 8 від 17.07.2008).

Згідно пункту 5.1 договору договірні величини споживання електроенергії визначаються в додатках «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу»на підставі заявки Споживача на обсяг очікуваного споживання електроенергії для кожної площадки вимірювання за місяцями року, яка надається Споживачем Постачальнику електроенергії не пізніше ніж за 45 днів до початку року.

У разі ненадання Споживачем відомостей про обсяг очікуваного споживання електроенергії у встановлений в цьому пункті термін розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік встановлюється Постачальником електроенергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

В звязку з тим, що відповідач такої заявки на 2011 рік не надав, розмір очікуваного споживання електроенергії на 2011 рік був встановлений позивачем на рівні відповідних періодів поточного року відповідно до умов пункту 5.1 договору.

Таким чином на липень 2011 року відповідачу була встановлена договірна величина електроспоживання в обсязі 0 кВт/год.

Матеріалами справи підтверджено перевищення відповідачем договірної величини споживання електричної енергії у липні 2011 року на 5380 кВт/год.

Згідно підпункту 4.4.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначені згідно із вимогами розділу 5 договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Позивачем нарахована та пред'явлена до стягнення двократна вартість надмірно спожитої відповідачем у липні 2011 року електроенергії в сумі 4 495 грн. 53 коп. (5380 кВт/год. х 0,8356 (тариф липня 2011).

Матеріали справи свідчать, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача вартості фактично спожитої електроенергії у липні 2011 року в обсязі 5380 кВт/год та в цій частині позов задоволено.

Таким чином, з відповідача вже стягнуто однократну вартість надмірно спожитої електроенергії в обсязі 5380 кВт/год.

Отже, позивачем обґрунтовано заявлена вартість надмірно спожитої електроенергії у сумі 4495 грн. 53 коп., а тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Фактичні обставини свідчать, що відповідач допустив прострочення оплати рахунків № А 5541/7/1 та № А 5541/7/4, у звязку з чим позивачем на підставі підпункту 4.4.1 договору нарахована пеня за період прострочення з 01.08.2011 по 20.09.2011 в сумі 209 грн. 10 коп.

Розрахунок пені відповідає діючому законодавству, умовам договору № А 5541 від 31.03.2003, а тому пеня в сумі 209 грн. 10 коп. підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в сумі 40 грн. 29 коп. за період прострочення з 01.08.2011 по 20.09.2011, тому в цій частині вимоги позивача також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1411 грн. 50 коп. стягується з відповідача.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат в сумі 14 грн. 64 коп., сплачених позивачем за повторне направлення позову відповідачу за адресою: 94222, м. Алчевськ Луганської області, вул. Дунауйварська, буд.16, судом залишається без задоволення, оскільки вказана адреса відповідача була відома позивачу на дату подачі позову до господарського суду, що підтверджується актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку в електроустановках до 1000 В від 06.07.2011.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік», 94222, м. Алчевськ Луганської області, вул. Дунауйварська, буд.16, ідентифікаційний код 30331190, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», кв. Гайового, буд. 35А, м. Луганськ, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383209060 у філії ЛОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, код 31443937 суму боргу за використану активну електроенергію у сумі 5157 грн. 09 коп., 4495 грн. 53 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на розрахунковий рахунок № 2600418745 в ЛОД АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 - 209 грн. 10 коп. пені, 40 грн. 29 коп. 3% річних, витрати зі сплати судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 23.12.2011.

СуддяР.Є. Якушенко