ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
20.12.11 Справа № 11/166/2011
За позовом Державного підприємства «Вугілля України»в особі філії «Донецьквуглезбут», м. Донецьк
до Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 4287 грн. 29 коп.
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, дов. № 15-09/117-Д від 15.09.2011;
від відповідача - не прибув;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді понесених витрат у розмірі 4287 грн. 29 коп.
Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.12.2011 було оголошено перерву до 20.12.2011 до 11 год. 30 хв.
Після перерви повноважний представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 28.11.2011 сторонами у справі та залізничною станцією Миронівка ДТГО «Південно-Західна залізниця» не виконані.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 17.12.2011.
12.12.2011 у судовому засіданні представником позивача подане письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.
З урахуванням необхідності витребування від сторін матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів до 01.01.2012 включно.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
1. Строк розгляду справи № 11/166/2011 продовжити на 15 днів до 01.01.2012 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 03.01.2012 на 11 год. 30 хв., кім. № 312.
3. Зобовязати позивача надати: видану залізничною станцією Миронівка ДТГО «Південно-Західна залізниця»довідку щодо розміру провізної плати (із зазначенням відповідної грошової суми) за залізничною накладною № 32051213 (вагон № 60666252, вантаж отриманий вантажоодержувачем 30.03.2006), оскільки розмір провізної плати у вказаній накладній не зазначений; надати письмову претензію ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»на адресу ДП «Вугілля України»за наслідками перевищення маси вантажу у вагоні № 67357574 за залізничною накладною № 52695306 (засвідчену належним чином копію надати до матеріалів справи).
4. Зобовязати відповідача: за наявності додаткових заперечень надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування; у випадку погашення суми позову подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи.
5. Залізничній станції Миронівка ДТГО «Південно-Західна залізниця»надати господарському суду Луганської області (у строк до 31.12.2011) відомості щодо розміру провізної плати (із зазначенням відповідної грошової суми) за залізничною накладною № 32051213 (вагон № 60666252, вантаж отриманий вантажоодержувачем 30.03.2006), оскільки розмір провізної плати у вказаній накладній не зазначений.
Суд вважає за необхідне попередити залізничну станцію Миронівка ДТГО «Південно-Західна залізниця», про встановлену законом відповідальність за невиконання вимог суду.
Суддя М.О. Москаленко
Судове рішення № 20067062, Господарський суд Луганської області було прийнято 20.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 11/166/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: