ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.11 Справа № 26/239/2011
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест „Луганськпромбуд” в особі Житлово-комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест „Луганськпромбуд”, м.Луганськ
про стягнення 1520 грн. 24 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача начальник юридичного відділу ОСОБА_1, довіреність №352 від 01.12.2010;
від відповідача представник не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: позивачем заявлено вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором №70/2 від 01.08.2008 в сумі 1520 грн. 24 коп.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест „Луганськпромбуд” в особі Житлово-комунальної контори (відповідач, споживач) 01.08.2008 був укладений договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №70/2 з додатковими угодами (далі договір), за умовами якого постачальник зобовязується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених договором, та виконувати інші умови даного договору (п.1.1).
Відповідно до п.1.2 договору в ході виконання договірних зобовязань, сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.2002, Законом України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 №1875-ІV, „Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України”, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.07.1994 №65 (надалі Правила користування), „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (надалі Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі місцеві Правила приймання), „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (надалі Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.
Відповідно до п.5.1 договору кількість води, що подається постачальником та використовується споживачем, визначається за показниками приладів обліку.
Згідно п.6.1 у разі розрахунку за використану воду у межах затвердженого ліміту та повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам даного договору, споживач сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством.
Споживач оплачує за надані послуги авансовим платежем у розмірі 100% від суми нарахування за попередній місяць до 07 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, споживач робить на підставі наданих постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання (п.6.2 договору).
Згідно п.7.4 договору споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за надані постачальником послуги з водопостачання та водовідведення.
На виконання вказаних умов договору позивач надавав відповідачу послуги, які відповідач оплатив частково, внаслідок чого за ним за період серпень, листопад, грудень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 1520 грн. 24 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, в т.ч. груп-рахунками від 03.08.2010, 08.11.2010, 08.12.2010, які частково оплачені відповідачем) а відповідачем не оспорено заборгованість за договором №70/2 від 01.08.2008 за період серпень, листопад, грудень 2010 року в сумі 1520 грн. 24 коп.
Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності боргу не подав.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
У судовому засіданні 20.12.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
В И Р І Ш И В:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест „Луганськпромбуд” в особі Житлово-комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест „Луганськпромбуд” задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест „Луганськпромбуд”, вул.Дзержинського, б.33, м.Луганськ, код 01240172 в особі Житлово-комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельний трест „Луганськпромбуд”, кв.Пролетаріату Донбасу, б.15, м.Луганськ, код 01242751 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, б.166, код 35554719 заборгованість в сумі 1520 грн. 24 коп., судовий збір в сумі 1411 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 23.12.2011.
Суддя С.С. Єжова
Судове рішення № 20067055, Господарський суд Луганської області було прийнято 20.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 26/239/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: