Рішення № 20066889, 13.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2011 р.Справа № 5013/2312/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 5013/2312/11

за позовом: Прокурора Кіровського району м.Кіровограда в інтересах держави уповноваженим якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 8176,75 грн.

Представники сторін:

від прокуратури Кіровського району м.Кіровограда - участі не брали ;

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 19/9-737/Сп від 22.04.11 ;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 30 від 01.08.11 ;

Прокурор повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає відділ державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" боргу за надання послуг охорони в сумі 8176,75 грн відповідно до договорів №1385/08/9184 від 29.12.08, № 1731/11487 від 07.04.10, № 1732/11488 від 07.04.10, № 1912/13105 від 31.01.11 на охорону об'єктів за допомогою ПЦС.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства та велику заборгованість споживачеві за наданні послуги по теплопостачанню. Також відповідач звернувся до суду з клопотання про відстрочку виконання рішення суду у даній справі до 01.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заперечив проти клопотання віддповідача про розстрочення рішення суду у даній справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Конституцією України, п. ст. 121 та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 1 Закону України "Про міліцію" визначено, що міліція в Україні є державним озброєним органом виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства, держави від протиправних посягань.

Між відділом державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області "охорона" (позивач) та дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", "замовник" (відповідач) укладено договори №1385/08/9184 від 29.12.08, № 1731/11487 від 07.04.10, № 1732/11488 від 07.04.10, № 1912/13105 від 31.01.11 на охорону об'єктів за допомогою ПЦС (далі-Договори).

У відповідності до п. 2.1 вказаних Договорів "замовник" доручає, а "охорона" зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цими Договорами "охорона" не приймає майно "замовника" на зберігання і не вступає у володіння ним.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договорів розрахунок вартості послуг "Охорони" здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі узгоодження договірної ціни (додаток 3 до Договору). Вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додаток №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги "Охорони" здійснюється "замовником" на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Охорони".

В п. 3.2 сторони узгодили, що оплата здійснюється "замовником" щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Рахунку.

У п. 5.1.10 Договорів зазначено, що "замовник" зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим Договором. Щомісячно здійснювати абонплату за технічне обслуговування сигналізації встановленої на об'єкті незалежно від кількості технічних обслуговувань здійснених "охороною".

Договори підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що у період з травня 2010 року по листопад 2011 року включно згідно Договорів відповідачу було надано охоронних послуг на загальну суму 8176,75 грн. Розмір загальної суми боргу відповідача підтверджується дислокацією (додаток № 1 до Договору), розрахунком (додаток № 2 до Договору), протоколом погодження договірних цін (додаток № 4 до Договору), які підписано та скріплено печатками сторін.

Як зазначає позивач у позовній заяві за надані охоронні послуги відповідач кошти не сплатив.

Таким чином заборгованості дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" перед відділом державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області за загальний період з травня 2011 року по листопад 2011 року складає 8176,75 грн, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В статті 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є субєктом підприємницької діяльності, зобовязується забезпечити недоторканість особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобовязані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач подав до суду клопотання про відстрочку виконання рішення суду на суму 8176,75 грн до 01.12.2012 року.

Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача, господарський суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення суду на суму 8176,75 грн до 01.12.2012 року у зв'язку з його неогрунтованістю, оскільки відповідачем не надано доказів надходження грошових коштів у відповідній сумі в майбутньому для погашення вищевказаної заборгованості дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" перед відділом Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на відповідача в повному обсязі оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25006, м. Кіровоград, вул.Кутузова,23/16, код ЄДРПОУ 33142568 на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, 25013, м. Кіровоград, вул.Габдрахманова,1, код ЄДРПОУ 08596937 заборгованість в сумі 8176,75 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25006, м. Кіровоград, вул.Кутузова,23/16, код ЄДРПОУ 33142568 в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді (м. Кіровоград), банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31216206700002, ідент. код 24145329, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 19.12.2011 року.