Рішення № 20065396, 20.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2011 р.Справа № 20/5007/112/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гнисюка С.Д.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. довіреність №185 від 15.03.2011р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії ПрАТ "Київстар" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" (смт.Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)

про стягнення 1987,68 грн.

Приватне акціонерне товариство "Київстар" в особі Київської філії ПрАТ "Київстар" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" про стягнення 1987,68 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 20/5007/112/11, призначено судове засідання.

В судовому засіданні 24.11.2011р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2011р., надав для залучення до матеріалів справи копії статутних документів; оригінал витягу з ЄДР станом на 30.09.2011 р. щодо відповідача; акти звірки; копію претензії від 27.09.2011 р. та докази її надіслання; довідку від 24.11.2011 р. про те, що сума заборгованості станом на 24.11.2011 р. становить 1987,68 грн.; довідку від 24.11.2011 р. про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.11.2011р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.

14.12.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області через загальний відділ від позивача надійшли письмові пояснення №12084/7/00/01/00 від 09.12.2011р., в яких останній зазначив, що сума заборгованості за отримані відповідачем послуги зв'язку підтверджується рахунками-фактурами за надані послуги зв'язку. Крім того, зазначив, що дати оплати рахунків в договорах не зазначена (а лише визначена в рахунках), відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинен був сплатити за фактично отримані послуги зв'язку до 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, таким чином, по особовому рахунку № 3008214-до 20 березня 2009р.; по особовому рахунку № 2747486 - до 20 лютого 2009р.; по особовому рахунку №3008224 - до 20 січня 2009р.; по особовому рахунку № 3525806 - до 20 грудня 2009р.

В судовому засіданні 20.12.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених угодами про надання послуг стільникового зв'язку №3008224 від 06.10.2008р., №3525806 від 08.09.2009р., №2747486 від 25.02.2008р., №3008214 від 06.10.2008р.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час, місце та дату судового засідання належним чином був повідомлений про що свідчить підпис уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.35,62). Вимог ухвал господарського суду Житомирської області від 31.10.2011р. та від 24.11.2011р. не виконав, про наявність поважних причин неможливості подання до суду витребуваних ухвалою документів суд не повідомив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обовязковою, господарський суд Житомирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 217 Постанови КМ України, № 720 від 09.08.2005 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" встановлено, що послуги рухомого (мобільного) зв'язку надаються на умовах договору. Порядок укладення договору встановлюється оператором відповідно до основних вимог, визначених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." (далі - позивач, оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" (далі - відповідач, абонент) були укладені угоди №3008224 від 06.10.2008р., №3525806 від 08.09.2009р., №2747486 від 25.02.2008р., №3008214 від 06.10.2008р. про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі - угоди) (а.с.10,12,14,16).

Згідно п.2.1 вищевказаних угод оператор взяв на себе зобов'язання надавати абоненту послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент зобов'язався користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість на умовах, визначених в угодах.

Для отримання визначених сторонами послуг стільникового зв'язку на підставі замовлень абоненту були надані персональні SІМ-картки, виділено телефонні номери в мережі стільникового зв'язку, що відповідають номерам угод для обслуговування цих телефонних номерів (а.с.13,15,17).

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.32 правил споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги; дотримуватися правил (порядку) користування кінцевим обладнанням у пунктах колективного користування; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Пунктом 34 правил передбачено, що надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит.

Згідно із п. 3.2.1 угод, абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати Авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого у діючих тарифах, та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

У відповідності із п.5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 219 правил визначено що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

В зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, на адресу відповідача позивачем було направлено претензію № 9058/7/00/01/00 від 27.09.2011р. з вимогою сплати боргу в сумі 1563,40грн. з попередженням, що в іншому випадку будуть вжиті заходи по примусовому задоволенні вимог в судовому порядку (а.с.49)

Дану вимогу відповідач отримав 04.10.2011р., що підтверджується підписом уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.50). Сторонами суду не надано доказів щодо відповіді або задоволення відповідачем претензії позивача. Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач відповідь на претензію не надавав, вимоги позивача залишилися незадоволеними.

Оскільки, відповідач оплати за надані послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 не здійснив, на день звернення позивача з позовом до суду за останнім утворилась заборгованість в сумі 1563,40грн., підтвердженням чого є рахунки-фактури №5-1694132 від 28.02.2009р. на суму 399,50грн., №12-299700 від 31.01.2009р. на суму 501,52грн., №3-10517074 від 31.12.2008р. на суму 275,28грн. №3-12032459 від 30.11.2009р. на суму 387,10грн. (а.с.18-21).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами абзацу 2 ч.1 ст.193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК України та ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене суд визнає вимоги позивача про стягнення 1563,40грн. заборгованості такими, що доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь інфляційних нарахувань на загальну суму 311,96грн., а саме: по рахунку - фактурі №5-1694132 від 28.02.2009р. за період з 23.03.2009р. по 30.02.2011р. в сумі 81,90грн., по рахунку - фактурі №12-299700 від 31.01.2009р. з 23.02.2009р. по 30.09.2011р. в сумі 111,34грн., по рахунку - фактурі №3-10517074 від 31.12.2008р. за період з 21.01.2009р. по 30.09.2011р. в сумі 66,07грн., по рахунку - фактурі №3-12032459 від 30.11.2009р. за період з 21.12.2009р. по 30.09.2011р. в сумі 52,65грн. та 3% річних на загальну суму 112,32грн. а саме: по рахунку - фактурі №5-1694132 від 28.02.2009р. за період з 23.03.2009р. по 30.02.2011р. в сумі 30,27грн., по рахунку - фактурі №12-299700 від 31.01.2009р. з 23.02.2009р. по 30.09.2011р. в сумі 39,16грн., по рахунку - фактурі №3-10517074 від 31.12.2008р. за період з 21.01.2009р. по 30.09.2011р. в сумі 22,24грн., по рахунку - фактурі №3-12032459 від 30.11.2009р. за період з 21.12.2009р. по 30.09.2011р. в сумі 20,65грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних нарахувань за вказаний позивачем період, суд дійшов висновку, що розмір 3% річних в сумі 112,32грн. та інфляційних нарахувань в сумі 311,96грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" (11054, Житомирська область, Олевський район, смт.Нові Білокоровичі, вул. Олімпік, 1, ідентифікаційний код 32088243) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії ПрАТ "Київстар" (03110, м.Київ, пр-т Червонозоряний, 51, ідентифікаційний код 36854338) - 1563,40грн. (одну тисячу п'ятсот шістдесят три гривні 40 коп.) - боргу, 311,96грн. (триста одинадцять гривень 96 коп.) - інфляційних нарахувань, 112,32грн. (сто дванадцять гривень 32 коп.) - 3% річних, 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським

СуддяГнисюк С.Д.

<Поле для текста >

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)

<Текст >