Рішення № 20065184, 12.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Справа № 19/128

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг”, м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/1-457 від 22.06.2007р., яка складається з 398848,54 дол.США заборгованості за відсотками за період з 22.03.2011р. по 10.11.2011р. (за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2011р. еквівалентно 3183090,46 грн.) та 105996,33 грн. комісії за управління кредитом на дату подання позовної заяви

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

12.12.2011р. з 13.25 год. по 13.35 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг”, м.Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/1-457 від 22.06.2007р., яка складається з 398848,54 дол.США заборгованості за відсотками за період з 22.03.2011р. по 10.11.2011р. (за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2011р. еквівалентно 3183090,46 грн.) та 105996,33 грн. комісії за управління кредитом на дату подання позовної заяви

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №02/1-457 від 22.06.2007р., рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2011р. по справі №28/64, у звязку з чим нараховує до стягнення відсотки за користування кредитом у період з 22.03.2011р. по 10.11.2011р. та комісійну винагороду за управління кредитом у зазначений період.

Ухвалою від 15.11.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/128.

06 грудня 2011р. через канцелярію суду позивачем надано заяву №10077/190 від 29.11.2011р. про уточнення позовних вимог, в якій повідомив про наявність арифметичної помилки у розрахунку позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача відсоткову заборгованість в сумі 398848,53 дол.США та заборгованість з комісійної винагороди в сумі 105989,81 грн.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в листі № 01-8/675 від 14.08.2007, сама лише відсутність посилання у зазначеній заяві на приписи норми процесуального права не означає невідповідності заяви вимогам закону. У вирішенні наведеного питання господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту вищевикладеного, судом вбачається, що позивачем зменшено розмір позовних вимог до відповідача, тому справа №19/128 розглядається з урахуванням уточнень від 29.11.2011р.

В судовому засіданні 12.12.2011р. представник позивача наполягав на задоволенні позову з урахуванням заявлених уточнень. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, проте наданим ст.59 ГПК України правом представити обґрунтований відзив не скористався, доказів в підтвердження своєї правової позиції не надав.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

22 червня 2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг” (далі позичальник) був укладений кредитний договір №02/1-457 (далі кредитний договір).

Відповідно до п.2.1, банк зобов'язується надати позичальнику кредит з урахуванням зобов'язань банку по непокритому імпортному безвідкличному документарному акредитиву №LCIM070132-SS у сумі 4148 000,00 доларів США на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 13.04.2012р. Повернення кредиту здійснюється позичальником частинами у відповідності до графіку, наведеному в п.2.2 кредитного договору.

За умовами п.3.1, кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених в п.2.1 цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальнику безпосередньо з позичкового рахунку №20631352550611 (840), відкритого банком в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області”, код банку 334550, на поточний рахунок позичальника, відповідно до цільового призначення кредиту.

Пунктами 3.2-3.3 договору сторонами узгоджений порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом відповідно.

Згідно з п.п.6.1, 6.5, кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, тобто з 22.06.2007р., і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобовязань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Протягом дії кредитного договору сторонами неодноразово вносились зміни до його окремих пунктів шляхом укладання відповідних угод про внесення змін (а.с.а.с.21-38). Зокрема, за згодою сторін неодноразово змінювався графік повернення кредитних коштів та підвищувалась процентна ставка за користування кредитом. Договором про внесення змін до кредитного договору № 7 від 28.10.2010р. викладено в новій редакції п.3.2 кредитного договору та встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 15% річних. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти нараховуються банком щомісячно за період, попередній даті нарахування, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2. цього Договору. Проценти нараховані в передостанній робочий день місяця за період, попередній даті нарахування, сплачуються позичальником протягом 30 календарних днів з дати нарахування з поточного рахунку позичальника № 26006301550611 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Костянтинівна Донецької області” код банку 334550 (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) на рахунок № 20685331550611 (840), відкритий Банком в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Костянтинівна Донецької області” код банку 334550.

Пунктом 3.3 в редакції договору про внесення змін № 4 від 22.03.2010р. встановлено, що позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 0,5 % річних від строкової заборгованості, відповідно до п. 2.1. договору, також нарахування та сплата комісійної винагороди здійснюється у гривні по курсу НБУ на дату нарахування.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 ГК України.

Відповідно до п.1 ст.1 Статуту ПАТ Промінвестбанк, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ Промінвестбанк 23.04.2010р., протокол №28, (дата реєстрації 08.06.2010р.), Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992р. та зареєстрованого Національним Банком України 26.08.1992р. за реєстраційним №125.

З огляду на вищевикладене, кредитором за кредитним договором №02/1-457 від 22.06.2007р. наразі виступає Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.

Позивачем до матеріалів справи №19/128 надано копію рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2011р. по справі №28/64 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг”, яким встановлено факт виконання банком зобовязань за кредитним договором №02/1-457 від 22.06.2007р. та стягнуто з відповідача заборгованість за ним. Вказане рішення господарського суду набрало чинності 29.08.2011р., про що свідчить копія наказу про його примусове виконання (а.с.43).

За приписами ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд вважає доведеним належним чином факт видачі позивачем кредитних коштів позичальнику відповідно до умов кредитного договору №02/1-457 від 22.06.2007р.

Проте, як зазначає позивач та не спростовує відповідач, наразі отримані кредитні кошти відповідачем в повному обсязі не повернуті. Оскільки відповідно п.6.5 кредитного договору, він діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, на момент розгляду справи №19/128 кредитний договір є чинним, дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до приписів п.п.3.2, 3.3 кредитного договору (зі змінами), за період з 22.03.2011р. по 10.11.2011р. банком нараховані відсотки за користування кредитом та комісійна винагорода за управління кредитом у зазначений період в розмірі 398848,53 дол.США та 105989,81 грн. відповідно.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/128 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтверджують наявність у відповідача заборгованості у зазначених сумах.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Під час судового розгляду справи №19/128 відповідачем не надано доказів повернення в повному обсязі кредитних коштів, отриманих за договором 02/1-457 від 22.06.2007р., як не надано доказів повної та своєчасної сплати відсотків за користування ними, з чого суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем у період з 22.03.2011р. по 10.11.2011р. відсотків за користування кредитом в сумі 398848,53 дол.США, комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 105989,81 грн. та наявність у позичальника заборгованості у зазначених сумах.

Отже, беручи до уваги зо вимоги позивача є правомірними, доведеними належним чином та не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг”, м.Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/1-457 від 22.06.2007р., яка складається з 398848,53 дол.США заборгованості за відсотками за період з 22.03.2011р. по 10.11.2011р. та 105989,81 грн. комісії за управління кредитом на дату подання позовної заяви задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг” (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул.Леніна, 206, ЄДРПОУ 32329419) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) заборгованість за кредитним договором №02/1-457 від 22.06.2007р., яка складається з заборгованості за відсотками в сумі 398848,53 дол.США, заборгованості з комісії за управління кредитом в сумі 105989,81 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 56460,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили

У судовому засіданні 12.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 19.12.2011р.

<Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >