Рішення № 20010894, 19.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.11 р. Справа № 23/185

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства “Птахогосподарство “Волноваське” Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ “Волноваська”, с. Ближнє, Донецька обл.

про стягнення 107 512,89грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 юр.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства ”Птахогосподарство ”Волноваське” Товариства з обмеженою відповідальністю ”ПФ ”Волноваська” 107 512,89грн., у тому числі:

-95400 грн. боргу за надані протягом періоду з 23.01.11р. по 06.03.11р. транспортно-експедиційні послуги;

- 7962, 72 грн. пені за період з 20.02.2011р. по 10.09.2011р.;

- 1895, 17 грн. 3% річних за період з 20.02.2011р. по 10.09.2011р.;

- 2255 грн. інфляційних за період лютий жовтень 2011р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надання відповідачу на підставі договору № 1-03/01/2011 від 03.01.2011р. та договорів-замовлень транспортно-експедиційних послуг на суму 222 40,00грн. та часткову їх оплату відповідачем (оплачено тільки 127000,00грн.), акти здачі-прийняття робіт, а також ст.ст.11, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.180, 193, 231, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач позов у частині боргу визнав у повному обсязі, а в іншій частині вимоги з посиланням на допущені помилки під час розрахунку визнав частково у сумі: 7372,74грн. - пеня, 1 751,69грн. 3% річних, 2 098,80грн. інфляційні.

Заявою від 19.12.11р., поданою у засіданні, позивач зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 106 623,23грн., у тому числі 95 400,00грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу, 7372,74грн. пені, 1 751,69грн. 3% річних, 2 098,80грн. інфляційних.

Після зменшення позивачем розміру позовних вимог відповідач позов визнав.

Клопотання відповідача про розстрочення платежу на 6 місяців господарським судом залишене без задоволення, оскільки від дня настання строку оплати послуг пройшло більше 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

03.01.2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (експедитор) та Дочірнім підприємством “Птахогосподарство “Волноваське” Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ “Волноваська” (замовник) був укладений договір № 1-03/01/2011 про надання послуг. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р. Тобто, договір є чинним на теперішній час.

Відповідно до п. 1.1 предметом цього договору є забезпечення експедитором за дорученням і за рахунок замовника доставити автомобільним транспортом довірений йому вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобовязується оплатити надані йому послуги.

Відповідно до п.1.2 маршрути, строки виконання замовлення, кількість, якість, вартість перевезеного вантажу, вартість перевезення вказується у заявці на транспортно-експедиційні послуги.

Згідно із п. 4.2 розрахунки з експедитором здійснюються протягом трьох банківських днів шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок і на підставі документів, які підтверджують виконану роботу.

У разі затримання в оплаті рахунків за здійснені перевезення, замовник виплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми оплати, за кожен день прострочення (п. 5.4).

На виконання умов договору, між сторонами були узгоджені договори замовлення на транспортно-експедиційні послуги №№ 1-23.01.11 від 23.01.11р., 1-26.01.2011 від 26.01.11р., 1-28.01.2011 від 28.01.11р., 1-30.01.2011 від 30.01.11р., 1-01.02.2011 від 01.02.11р., 1-02.02.2011 від 02.02.11р., 1-03.02.2011 від 03.02.11р., 2-03.02.2011 від 03.02.11р., 1-05.02.2011 від 05.02.11р., 2-05.02.2011 від 05.02.11р., 1-06.02.2011 від 06.02.11р., 2-06.02.2011 від 06.02.11р., 1-08.02.2011 від 08.02.11р., 2-08.02.2011 від 08.02.11р., 1-10.02.2011 від 10.02.11р., 2-10.02.2011 від 10.02.11р., 1-14.02.2011 від 14.02.11р., 2-14.02.2011 від 14.02.11р., 1-16.02.2011 від 16.02.2011р., 1-17.02.11 від 17.02.11р., 1-19.02.2011 від 19.02.11р., 1-20.02.2011 від 20.02.11р., 1-20.02.2011 від 20.02.11р., 1-21.02.2011 від 21.02.11р., 1-22.02.2011 від 22.02.11р., 1-24.02.2011 від 24.02.11р., 2-24.02.11 від 24.02.11р., 1-26.02.2011 від 26.02.11р., 1-28.02.2011 від 28.02.11р., 1-02.03.11 від 02.03.11р., 1-04.03.2011 від 04.03.11р., 1-06.03.11 від 06.03.11р.

На виконання умов договору № 1-03/01/2011 від 03.01.2011р. та договорів-замовлень транспортно-експедиційних послуг позивачем у період з 23.01.11р. по 06.03.11р. надано послуг на загальну суму 222 40,00грн.

Факт надання послуг позивачем відповідачеві останнім не заперечується і підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ 2301, 2601, 2801, 3001, 010102, 020202, 030202, 050201, 060201, 080201, 100201, 140201, 160203, 170202, 180201, 190201, 200201, 200202, 210201, 220201, 240201, 260201, 280201, 020301, 040301, 060301, підписаними сторонами без будь-яких зауважень.

Відповідач на часткову оплату наданих послуг перерахував 127 000,00грн. на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується банківськими виписками.

02.06.11р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на адресу Дочірнього підприємства “Птахогосподарство “Волноваське” направила претензію №1 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 95 400,00грн. і пеню в розмірі 2 234,71грн., що підтверджується описом на імя відповідача та фіскальним чеком № 2437 від 02.06.2011р. Вказана претензія була отримана відповідачем 09.06.2011р., що підтверджується копією поштового повідомлення, але залишена без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 95 400,00грн. відповідачем не погашена.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобовязання;

·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

· 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

· 2) зміна умов зобов'язання;

· 3) сплата неустойки;

· 4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

·за прострочення оплати рахунків за виконане перевезення Експедитор сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення;

·згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

·ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

·на час розгляду справи відповідачем сума боргу в розмірі 95 400,00грн. не погашена;

·спору щодо розрахунку пені, 3% річних і інфляційних між сторонами не існує,

господарський суд вважає позовні вимоги у зменшеному розмірі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, ч.1 ст.612, ст.625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193, п.6 ст.231, ч.6 ст.232, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у сумі 106 623,23грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Птахогосподарство “Волноваське” Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ “Волноваська” (с. Ближнє Волноваського р-ну Донецької обл., п/р 260050201404 в ПАТ КБ “Фінансова ініціатива” м.Київ, МФО 334646, код ЄДРПОУ 34974917) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Луганській філії “Приватбанку”, МФО 304795, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 95 400,00грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу, 7372,74грн. пені, 1 751,69грн. 3% річних, 2 098,80грн. інфляційних, 1 066,23грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 234,05 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено 19.12.2011р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Тел.381-91-18