Вирок № 20063433, 06.12.2011, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1-107/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.                                                                       смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді                                                  В’юник Н.Г.

                    при секретарі                                                   Білій В.І.

           з участю прокурора                               Жмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу по обвинуваченню:                              

ОСОБА_1, 14 серпня 1978 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Великописарівського району Сумської області вул.

Охтирська, 96- а, українця, громадянина України, освіта

професійна, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89

КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В

          Підсудний ОСОБА_1 1 листопада 2011 року близько 9 години з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник до господарства по вул. Охтирська, 100 в смт. В. Писарівка В.Писарівського району Сумської області, що належить ОСОБА_2, де з гаража, який був не запертий на замок, таємно викрав металеву ручну колонку для викачки води, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 738 гривень, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав в повному обсязі і суду пояснив, що 1 листопада 2011 року близько 9 години проходив біля господарства ОСОБА_2 по вул. Охтирській, 100 в смт. В.Писарівка В.Писарівського району Сумської області, де побачив відчинені ворота гаража і вирішив зайти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб із гаража викрав металеву колонку, яку здав на пункт прийому металобрухту за 58 гривень.

В скоєному щиро кається. З вартістю викраденого згоден. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Справа слухалась в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дослідивши докази по справі в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана достатньо повно.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, збитки, заподіяні потерпілому, відшкодовано в добровільному порядку, суд приходить до висновку про призначення покарання підсудному за ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м’якого виду покарання, не передбаченого санкцією цієї статті –громадські роботи.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути витрати, пов’язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи, в сумі 168 гривень 84 копійки.

Речові докази по справі: металеву ручну колонку, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_3, залишити в його розпорядженні.

                    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 за проведення товарознавчої експертизи № 291 від 17. 01. 2011 року кошти в сумі 168 гривень 84 копійки.

Речові докази по справі: металеву ручну колонку, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

                                        Суддя                    Н.Г. В’юник