Рішення № 20063432, 20.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 32/5005/13590/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - ДМЗ ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

про стягнення 1 323,16 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» ( позивач ) звернувся до суду з позовом про стягнення з Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (відповідач) 1323,16 грн. – збитків, завданих при здійсненні виконавчих дій. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини: рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.11р. по справі №6/437 задоволені позовні вимоги ВАТ «НЗФ»до ПАТ «Євраз –ДМЗ ім. Петровського»та стягнено грошові кошти на загальну суму 58699, 50 грн., в т.ч.: 49796, 28 грн. (основна сума боргу по договору комісії №806267), 6074, 27 грн. (сума інфляційних), 2014, 10 грн. (сума 3% річних), 578, 85 грн. (держмито), 236,00 грн. ( витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу). Постановою ДАГС від 12.04.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.11р. скасовано, прийнято нове рішення, яким стягнуто з позивача: 49796, 28 грн. –основного боргу, 6492, 56 грн. - інфляційних втрат, 2177, 81 грн. –сума 3% річних, 584, 67 грн. –держмита, 236, 00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 24.04.11р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на виконання вищезазначеної постанови ДАГС . 20.05.11р. заступником начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26640633 з примусового виконання наказу №6/437-10 від 23.04.11р. та зобов’язано позивача добровільно виконати зазначений наказ в строк до 27.05.11р. В той же час позивачем третій особі в порядку ст.601 Цивільного кодексу України 08.12.2010 р. було направлено заяву про залік зустрічних однорідних вимог на суму 13231 грн. 56 коп., а 24.05.2011 р. платіжним дорученням за № 10834 ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»перерахував на рахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ залишок заборгованості за виконавчим провадженням №26640633 у розмірі 46055,76 грн. Позивач зазначає, що ним було надіслано на адресу Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року у справі №6/437-10 у зв’язку з повним виконанням судового рішення з посиланням на вищенаведені факти, але відповідач не здійснив заходів по закінченню виконавчого провадження та ним безпідставно винесено постанову про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору в розмірі 1323 грн. 16 коп. За твердженням позивача, вищезазначені дії відповідача по стягнення з нього виконавчого збору порушують його права та законні інтереси. Окрім того позивач посилається на постанову ДАГС від 29.08.11р. по справі №6/437-10 по розгляду скарги позивача на дії відповідача, якою було визнано незаконними дії Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо винесення постанови від 30.05.11р. (виконавче провадження №26640633) про стягнення з ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»виконавчого збору в розмірі 1323, 16 грн.; та скасовано постанову Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 30.05.11р. (виконавче провадження №26640633) про стягнення з ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського»виконавчого збору в розмірі 1323, 16 грн.

Ленінський ВДВС Дніпровського МУЮ (відповідач) відзив на позов не надав , явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив ; жодних заяв чи клопотань від нього до суду після поновлення провадження у справі не надходило .

ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» ( третя особа ) явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив , жодних заяв чи клопотань від нього до суду після поновлення провадження у справі не надходило

Ухвалою господарського суду від 25.10.11 р. провадження у справі було зупинено до часу розгляду ВГСУ касаційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.11р. у справі №6/437-10. Ухвалою господарського суду від 13.12.11 р. у зв’язку із розглядом ВГСУ вищезазначеної касаційної скарги провадження у справі було поновлено .

Дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.11р. по справі №6/437 задоволені позовні вимоги ВАТ «НЗФ» до ПАТ «Євраз –ДМЗ ім. Петровського»та стягнено грошові кошти на загальну суму 58699, 50 грн., в т.ч.: 49796, 28 грн. (основна сума боргу по договору комісії №806267), 6074, 27 грн. (сума інфляційних), 2014, 10 грн. (сума 3% річних), 578, 85 грн. (держмито), 236,00 грн. ( витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу).

Постановою ДАГС від 12.04.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.11р. скасовано, прийнято нове рішення, яким стягнуто з позивача: 49796, 28 грн. –основного боргу, 6492, 56 грн. - інфляційних втрат, 2177, 81 грн. –сума 3% річних, 584, 67 грн. –держмита, 236, 00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 24.04.11р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на виконання вищезазначеної постанови ДАГС .

20.05.11р. заступником начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26640633 з примусового виконання наказу №6/437-10 від 23.04.11р. та зобов’язано позивача добровільно виконати зазначений наказ в строк до 27.05.11р. В той же час позивачем третій особі в порядку ст.601 Цивільного кодексу України 08.12.2010 р. було направлено заяву про залік зустрічних однорідних вимог на суму 13231 грн. 56 коп., а 24.05.2011 р. платіжним дорученням за № 10834 ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»перерахував на рахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ залишок заборгованості за виконавчим провадженням №26640633 у розмірі 46055,76 грн.

Позивачем було надіслано на адресу Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року у справі №6/437-10 у зв’язку з повним виконанням судового рішення з посиланням на вищенаведені факти, але відповідач не здійснив заходів по закінченню виконавчого провадження та виніс постанову про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору в розмірі 1323,16 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.11 р. у справі №6/437-10 визнано незаконними дії Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо винесення постанови від 30.05.11р. (виконавче провадження №26640633) про стягнення з ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»виконавчого збору в розмірі 1323,16 грн.) та скасовано постанову Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 30.05.11р. про стягнення з ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського»виконавчого збору в розмірі 1323,16 грн. Окрім того у мотивувальній частині вищезазначеної постанови суду зазначено , що: «…у встановлений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.05.2011 року строк боржником добровільно виконане рішення суду в повному обсязі, у відділу державної виконавчої служби були відсутні підстави для стягнення з нього виконавчого збору». Постановою ВГСУ від 30.11.11 р. вищезазначену постанову ДАГС від 29.08.11 р. у справі № 6/437-10 залишено без змін , а касаційну скаргу Ленінського ВДВС ДМУЮ –без задоволення.

Статтею 1173 ЦК України встановлено , що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи , встановлені постановою ДАГС від 29.08.11 р. у справі №6/437-10 ( та які відповідно до приписів ст.35 ГПК України не підлягають доведенню під час розгляду цієї справи ) ; суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.1173 ЦК України ; ст.ст.33, 35, 49,82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі . Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» ( 49064 , м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського ,3 ; код ЄДРПОУ 05393056 ) : 1323,16 грн. – збитків ; 102,00 грн. –витрат на сплату держмита та 236,00 грн. –витрат на сплату ІТЗ судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

СуддяО.Ю.Васильєв