Рішення № 20063130, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 7/5005/16356/2011

За позовом Комунального підприємства "Міська інформаційна служба", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 108 365, 75 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: директор Куропятникова Г.В., розпорядження № 68-р"ос" від 19.05.2011р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська інформаційна служба" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останньої на свою користь збитків у сумі 108 365, 75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 85/р від 03.10.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач отримав у тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами, однак, свої зобовязання щодо оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів належним чином не виконував. У звязку з зазначеним, 16.05.2009р. позивач направив відповідачу листа (№ 134 від 15.05.2009р.) про розірвання договору з дотриманням умов договору та вважає договір розірваним. Позивач у судовому порядку стягнув з відповідача заборгованість за договором у сумі 11 067, 72 грн., яка виникла у звязку з неоплатою відповідачем плати за користування місцями розташування рекламних засобів за березень травень 2009 року. Також, судовим рішенням зобовязано відповідача демонтувати частину рекламних конструкцій (вісім із пятнадцяти), щодо яких закінчилась дія дозволів на розміщення зовнішньої реклами. На виконання судового рішення жодна із восьми конструкцій відповідачем не демонтована та продовжує безпідставно використовуватись для розміщення реклами, як використовуються і інші сім рекламних конструкцій, щодо яких не закінчилась дія дозволів на розміщення зовнішньої реклами. У звязку з тим що відповідач фактично користується місцями для розташування рекламних засобів після припинення дії договору від 03.10.2007р., позивач вбачає підстави вимагати оплати відповідачем фактичного користування місцями розташування рекламних засобів, неотриману плату вважає своїми збитками, що і зумовило звернення позивача з позовом до суду. Заявлена до стягнення сума розрахована позивачем за період неоплати відповідачем фактичного користування місцями розташування рекламних засобів з 01.06.2009р. по 31.10.2011р.

Відповідач у судове засідання, призначене для розгляду справи, не з'явилась особисто та не забезпечила явку свого повноважного представника. Відповідно до наданого до матеріалів справи відзиву на позов відповідач проти позову заперечує. Відповідач вважає, що господарські відносини між позивачем та відповідачем припинені у звязку з розірванням договору 25.05.2009р., відтак, у відповідача не існує господарського зобовязання перед позивачем здійснювати оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Відповідач стверджує, що з 27.05.2009р. не проводить жодної підприємницької діяльності, повязаної з користуванням належними їй рекламними конструкціями, а за договором купівлі-продажу від 01.12.2011р. відповідач продала всі належні їй рекламні конструкції приватному підприємцю ОСОБА_3 Також, відповідач посилається на відсутність у позивача повноважень на укладення договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та отримання плати, оскільки позивач не є робочим органом для регулювання діяльності з розміщення реклами на території м. Дніпродзержинська в розумінні Типових правил розміщення зовнішньої реклами, функції робочого органу рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.04.2011р. № 107-07/VI покладено на управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради. Відповідач вважає такими, що не відповідають законодавству, окремі норми Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпродзержинську, затвердженого рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 02.04.2004р. № 204, зокрема, у частині здійснення розповсюджувачем зовнішньої реклами плати за тимчасове користування місцем розташування спеціальної конструкції на підставі договорів з робочим органом, оплати належної суми грошових коштів за надання пріоритету та оплати належної суми грошових коштів за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів згідно з одержаним у робочому органі рахунком. Відповідач не вбачає підстав вважати, що позивач має право проводити діяльність з надання у користування місць розташування рекламних засобів і вимагати за це кошти і в силу того, що статутом позивача не передбачений такий вид діяльності. Окрім того, за доводами відповідача, місця розташування рекламних засобів під бігборди є нічим іншим як земельними ділянками. Право розпорядження земельними ділянками в межах міста Дніпродзержинська належить Дніпродзержинській міській раді. Земельні ділянки під розміщення рекламних засобів органом місцевого самоврядування не відводились ні позивачу, ні відповідачу. Оскільки позивач не є субєктом права власності на земельні ділянки, не має щодо них прав господарського відання або оперативного управління, позивач не має підстав як надавати послуги з надання у тимчасове користування власникам рекламних конструкцій місць розташування рекламних засобів, так і пред'являти власникам рекламних засобів рахунки на оплату та отримувати грошові кошти за користування місцями розташування рекламних засобів, які в силу положень Типових правил розміщення зовнішньої реклами та рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 24.03.2010р. зараховуються до загального фонду міського бюджету. У звязку з наведеним посилання позивача на ст. 224 ГК щодо завдання йому збитків відповідач вважає неправомірними.

У судовому засіданні 13.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р. Комунальне підприємство "Міська інформаційна служба" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (розповсюджувач зовнішньої реклами) уклали договір №85/р про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, за умовами якого (п. 1.1.) підприємство надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Пунктом 1.2. договору визначено, що вид рекламного засобу, адреса розміщення, розмір плати за тимчасове користування місцями, підстави надання місць для розташування рекламних засобів та строки користування ними зазначені в додатку, що є невід'ємною частиною договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (п. 1.3. договору).

Додатки № 1 та № 2 до договору містять перелік місць розташування рекламних засобів з посиланням щодо кожного місця розташування на вид рекламного засобу рекламний щит, номер дозволу та дату його видачі, строк тимчасового користування, щомісячний розмір плати.

Відповідно до наведених додатків відповідачу видані 15 дозволів на розташування рекламних засобів.

Матеріали справи у відповідності з додатками № 1 та № 2 до договору містять дозволи на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням внесених до них змін, а саме:

№ 111 від 15.05.2003р, виданий ТОВ "Бєлар" для розташування спеціальної конструкції за адресою: вул. Єрмака, р-н між готелем "Зоря" та Дніпровським РАГСом, строком дії з 15.05.2003р. по 15.05.2008р., продовжено з 15.05.2008р. по 15.05.2013р.15.03.2007р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_3, а 03.10.2007р. розповсюджувача зовнішньої реклами змінено на ПП ОСОБА_1.

№ 6 від 04.01.2005р., виданий ТОВ "НВП "Система" для розташування рекламного засобу за адресою: Баглійський район, вул. Дніпропетровська (навпроти відділення "Приватбанку"), строком дії з 04.01.2005р. до 04.01.2010р. 03.10.2007р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_1

№ 7 від 04.01.2005р., виданий ТОВ "НВП "Система" для розташування рекламного засобу за адресою: Дніпровський район, л/б мостовий перехід (при вїзді на міст) на розділовій смузі, строком дії з 04.01.2005р. до 04.01.2010р. 03.10.2007р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_1

№ 30 від 03.04.2006р., виданий ПП ОСОБА_5 для розташування рекламного засобу за адресою: Заводський район, пр. Аношкіна, район перехрестя з вул. Магнітогорською, строком дії з 03.04.2006р. до 03.04.2011р. 10.11.2006р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_3, а 03.10.2007р. розповсюджувача зовнішньої реклами змінено на ПП ОСОБА_1

№ 31 від 03.04.2006р., виданий ПП ОСОБА_5 для розташування рекламного засобу за адресою: Баглійський район, пр. Аношкіна, перехрестя з вул. Республіканською, строком дії з 03.04.2006р. до 03.04.2011р. 10.11.2006р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами ПП ОСОБА_3, а 03.10.2007р. розповсюджувача зовнішньої реклами змінено на ПП ОСОБА_1

№ 32 від 03.04.2006р., виданий ПП ОСОБА_5 для розташування рекламного засобу за адресою: Баглійський район, вул. Лохвицького (р-н повороту на вул. Казанську), строком дії з 03.04.2006р. до 03.04.2011р. 10.11.2006р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_3, а 03.10.2007р. розповсюджувача зовнішньої реклами змінено на ПП ОСОБА_1

№ 33 від 03.04.2006р., виданий ПП ОСОБА_5 для розташування рекламного засобу за адресою: Дніпровський район, пр. Металургів (навпроти буд. № 62), строком дії з 03.04.2006р. до 03.04.2011р. 10.11.2006р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_3, а 03.10.2007р. розповсюджувача зовнішньої реклами змінено на ПП ОСОБА_1

№ 34 від 03.04.2006р, виданий ПП ОСОБА_5 для розташування рекламного засобу за адресою: Дніпровський район, Єлізаветівська траса (153 м від зупинки) праворуч на узбіччі, строком дії з 03.04.2006р. до 03.04.2011р. 10.11.2006р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_3, а 03.10.2007р. розповсюджувача зовнішньої реклами змінено на ПП ОСОБА_1

№ 35 від 03.04.2006р., виданий ПП ОСОБА_5 для розташування рекламного засобу за адресою: Дніпровський район, Єлізаветівська траса, район зупинки, строком дії з 03.04.2006р. до 03.04.2011р. 10.11.2006р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_3, а 03.10.2007р. розповсюджувача зовнішньої реклами змінено на ПП ОСОБА_1

№ 105 від 29.05.2007, виданий ПП ОСОБА_3 для розташування рекламного засобу за адресою: Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро, строком дії з 29.05.2007р. до 29.05.2012. 03.10.2007р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_1

№ 106 від 29.05.2007р., виданий ПП ОСОБА_3 для розташування рекламного засобу за адресою: Баглійський район, вул Дніпропетровська (р-н повороту на вул. Канатну), строком дії з 29.05.2007р. до 29.05.2012р. 03.10.2007р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_1

№ 107 від 29.05.2007р., виданий ПП ОСОБА_3 для розташування рекламного засобу за адресою: Баглійський район, пр. Ювілейний (навпроти буд. № 51), строком дії з 29.05.2007р. до 29.05.2012р. 03.10.2007р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_1

№ 108 від 29.05.2007р., виданий ПП ОСОБА_3 для розташування рекламного засобу за адресою: Заводський район, авторозв'язка, вул. Арсенічева - вул. Комунарна - пр. Пеліна, строком дії з 29.05.2007р. до 29.05.2012р. 27.02.2008р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_1

№ 109 від 29.05.2007р., виданий ПП ОСОБА_3 для розташування рекламного засобу за адресою: Дніпровський район, Єлізаветівська траса (р-н повороту на сел. Курилівку), строком дії з 29.05.2007р. до 29.05.2012р. 03.10.2007р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_1

№ 89 від 26.10.2007р., виданий ПП ОСОБА_3 для розташування рекламного засобу за адресою: Баглійський район, вул. Дніпропетровська (при вїзді у місто справа на узбіччі), строком дії з 26.10.2007р. до 26.10.2012р. 27.02.2008р. до вказаного дозволу внесені зміни в частині розповсюджувача зовнішньої реклами - ПП ОСОБА_1

Як зазначено вище, укладений між позивачем та відповідачем договір від 03.10.2007р. № 85/р передбачає оплатність тимчасового користування відповідачем місцями розташування рекламних засобів.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розмір плати обчислюється у відповідності з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпродзержинську, затвердженим рішенням виконавчого комітету міської ради від 02.04.2004р. № 204.

Плата здійснюється щомісячно згідно з рахунком, одержаним у позивача, протягом трьох робочих днів з моменту його одержання (п. 4.3 договору).

У разі несплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу протягом десяти днів після закінчення встановленого строку платежу, служба (позивач) повідомляє у письмовій формі розповсюджувача зовнішньої реклами про розірвання договору не пізніше ніж за тиждень до дати розірвання договору. Розповсюджувач зовнішньої реклами повинен не пізніше 5 днів після дати розірвання договору здійснити демонтаж рекламного засобу, відновити пошкоджені елементи благоустрою згідно з п. 3.12 договору та погасити всю заборгованість службі (позивачу) з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу за весь період фактичного користування (п. 8.1.2. договору).

Листом № 134 від 15.05.2009р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів з 25.05.2009р. у звязку з наявністю боргу відповідача з оплати за користування місцями розміщення рекламних засобів та про необхідність у термін до 30.05.2009р. здійснити демонтаж рекламних конструкцій відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2011р. у справі № 27/144-09 за позовом Комунального підприємства "Міська інформаційна служба" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Міська інформаційна служба" заборгованість у сумі 11 067, 72 грн. та зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати рекламні конструкції, які розташовані за адресами: вул. Дніпропетровська (навпроти відділення "Приватбанку"); вїзд на мостовий перехід через р. Дніпро з вул. Арсенічева; перехрестя пр. Аношкіна - вул. Магнітогорської; пр. Аношкіна перехрестя з вул. Республіканською; вул. Лохвицького (поворот на вул. Казанську); пр. Металургів (навпроти буд. № 62); Єлізаветівська траса вїзд у місто; Єлізаветівська траса (р-н повороту на с. Курилівка).

Відповідно до змісту судового рішення стягнений з відповідача борг у сумі 11 067, 72 грн. виник у звязку з невиконанням відповідачем договірних зобовязань щодо повної оплати плати за користування місцями розташування рекламних засобів в період березень травень 2009 року. Рішення суду про демонтаж відповідачем рекламних конструкцій за наведеними вище адресами (вісім із пятнадцяти) ґрунтується на обставинах закінчення строку дії дозволів для розміщення зовнішньої реклами та, відповідно, відсутності у відповідача правових підстав користуватися місцями розміщення рекламних засобів за вказаними адресами.

Суд відмовив в позові в частині вимоги щодо демонтування відповідачем решти рекламних конструкцій (сім із пятнадцяти) у звязку з тим, що на час вирішення спору у справі № 27/144-09 не закінчились строки дії дозволів, наданих відповідачу, щодо розміщення рекламних засобів за адресами, вказаними у цих дозволах.

Позивач посилається на ті обставини, що на дату розгляду даної справи всі п'ятнадцять рекламних конструкцій відповідачем не демонтовані.

Доводи позивача відповідач не спростувала.

Актами від 01.07.2009р., 05.08.2009р., 01.09.2009р., 07.10.2009р., 04.11.2009р., 09.12.2009р., 06.01.2010р., 04.02.2010р., 04.03.2010р., 07.04.2010р., 05.05.2010р., 10.06.2010р., 07.07.2010р., 04.08.2010р., 01.09.2010р., 06.10.2010р., 10.11.2010р., 01.12.2010р., 05.01.2011р., 02.02.2011р., 02.03.2011р., 06.04.2011р., складеними комісією у складі представника КП "Міська інформаційна служба" (начальника відділу зовнішньої реклами Склярської С.В. або в.о. начальника відділу зовнішньої реклами Калашникової Т.В.), головного спеціаліста, головного художника міста відділу планування та забудови території управління головного архітектора міста Ковалевич О.О., старшого інспектора ОДР ВДАІ м. Дніпродзержинська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта міліції Коломійчук Ю.В. за наслідками проведення виїзних засідання, встановлено, що відповідач не демонтував 15 рекламних конструкцій, які розташовані за адресами: Єлізаветівська траса (в'їзд у місто), вул. Дніпропетровська (навпроти відділення "Приватбанку"), в'їзд на мостовий перехід через р. Дніпро за вул. Арсенічева, в'їзд у місто з боку с. Єлізаветівка, пр. Аношкіна - вул. Республіканська, перехрестя пр. Аношкіна - вул. Магнітогорська, вул. Лохвицького (поворот на вул. Казанську), пр. Металургів (навпроти буд. № 62), вул. Бурхана (між готелем "Зоря" та РАГСом), Єлізаветівська траса (р-н повороту на с. Курилівка), мостовий перехід через р. Дніпро, просп. Ювілейний, 51, вул. Дніпропетровська (р-н повороту на вул. Канатна), вул. Арсенічева вул. Комунарна пр. Пеліна, вул. Дніпропетровська при в'їзді у місто праворуч.

До зазначених актів зроблені фотознімки.

Також, відповідно до акту виїзного засідання тимчасової депутатської групи від 08.11.2011р. тимчасовою депутатською групою у складі семи депутатів Дніпродзержинської міської ради, представниками позивача та ДПІ "Дніпродзержинськцівільпроект" проведено виїзне засідання з метою з'ясування фактичного розміщення та стану рекламних конструкцій відповідача на території міста. За підсумками засідання встановлено, зокрема, що на території міста фактично розташовані 15 рекламних конструкцій відповідача, які знаходяться за вищезазначеними адресами; на рекламних конструкціях розміщена політична та комерційна реклама, що підтверджує факт ведення господарської діяльності відповідачем; до 50% рекламних конструкцій мають незадовільний зовнішній вигляд, а саме: обірвана реклама, не пофарбовані металеві частини конструкції та частково відсутня рамка конструкції (наведені адреси розташування цих рекламних конструкцій); ряд рекламних конструкцій (наведені адреси їх розташування) мають незадовільний технічний стан. В акті зазначено, що фактичне розміщення рекламних конструкцій відповідача та території міста та всі зауваження щодо їх стану зафіксовано та відображено на фотографіях (додані до акту).

Позивач посилається на ті обставини, що за час фактичного користування місцями розташування рекламних засобів в період з 01.06.2009р. по 31.10.2011р. відповідач не сплачував плату за користування місцями розташування рекламних засобів, що спричинило позивачу збитки, які полягають у неодержаних доходах у загальній сумі 108 365, 75 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відносини, що виникають у звязку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та порядок надання дозволів на розміщення такої реклами врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами (далі Типові правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067.

Відповідно до п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі виданих у встановленому порядку розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу, у тому числі, міської ради дозволів, які дають право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (далі дозвіл), та у порядку, встановленому виконавчими органами міських рад відповідно до цих Типових правил.

Відповідно до п. 24 Типових правил підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, повязаних з розташуванням рекламного засобу, є виданий у встановленому порядку дозвіл.

За визначеннями, наведеними у пункті 2 Типових правил, місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

За змістом Типових правил за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів справляється плата.

Пункт 32 Типових правил передбачає, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 02.04.2004р. № 204 затверджені Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпродзержинську та Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпродзержинську.

Пунктом 3.6. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпродзержинську з урахуванням змін до Положення, внесених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 24.03.2010р. № 126, яке набуває чинності з 01.04.2010р., плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, зараховується до загального фонду міського бюджету на код бюджетної класифікації 240603 "Інші надходження" на рахунок, відкритий в управлінні державного казначейства в м. Дніпродзержинську.

Відповідно до п. 4.1. цього ж Положення плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпродзержинську.

Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпродзержинську передбачає, зокрема, порядок визначення площі місця розташування спеціальних конструкцій (розділ ІІ), порядок обчислення плати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (розділ ІІІ). Розмір плати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій визначається відповідно до наведених в Положенні формул, які враховують такі показники, як базовий розмір плати за 1 кв.м площі місця розташування спеціальної конструкції, площу місця розташування спеціальної конструкції, зональний коефіцієнт, функціональний або локальний коефіцієнт.

Відповідно до п. 4.1. Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпродзержинську плата за тимчасове користування місцем розташування спеціальної конструкції здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі договорів з робочим органом.

Оплата належної суми за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів здійснюється згідно з одержаним в робочому органі рахунком протягом трьох робочих днів з моменту його одержання (п. 4.3. Положення).

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 26.03.2004р. № 298-14/ХХІV робочим органом для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території міста визначено Комунальне підприємство "Міська інформаційна служба".

З зазначеним Комунальним підприємством і був укладений відповідачем договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

В подальшому, рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.04.2011р. № 107-07/VІ робочим органом для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпродзержинську визначено управління головного архітектора міста міської ради. Разом з тим, повноваження на укладення договорів про тимчасове користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Дніпродзержинська, та здійснення контролю за надходженням плати по договорах закріплені (фактично залишені) за Комунальним підприємством "Міська інформаційна служба". Відповідно до цього ж рішення визнано таким, що втратило чинність рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.03.2004р. № 298-14/ХХІV.

Як зазначалося вище, між позивачем та відповідачем 03.10.2007р. був укладений договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. В травні 2009 року договірні відносини припинені у звязку з достроковим розірванням договору за ініціативою позивача у порядку, встановленому договором, у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором в частині своєчасної оплати плати за користування місцями розташування рекламних засобів. Обставини розірвання договору відповідачем не заперечуються.

Припинення договірних відносин не призвело до фактичного припинення користування відповідачем місцями розташування рекламних засобів як щодо рекламних засобів, строк дії дозволів на розміщення яких закінчився, так і щодо рекламних засобів, строк дії дозволів на розміщення яких не закінчився.

Протилежне відповідачем не доведено.

Відповідно до п. 3.12. укладеного між позивачем та відповідачем договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів після закінчення строку дії дозволу, якщо дозвіл на новий строк не продовжений, відповідач зобовязався протягом пяти робочих днів провести демонтаж рекламного засобу, а протягом трьох днів після демонтажу передати позивачу місце розташування рекламного засобу в належному стані з відновленням пошкоджених елементів благоустрою, у тому числі дорожнє (тротуарне) покриття, зелені насадження, фасади будинків і споруд тощо, здійснити оплату за період фактичного користування місцем розташування рекламного засобу відповідно до розділу 4 договору, тобто, у розмірі, обчисленому у відповідності з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпродзержинську, та у відповідний строк.

Також, відповідно до п. 4.4. договору, якщо користування місцем розташування рекламного засобу продовжується понад 5 робочих днів після закінчення терміну, обумовленого дозволом, плата здійснюється за весь період користування місцем розташування рекламного засобу до передачі місця розташування позивачу.

Згідно з п. 8.1.2. договору розповсюджувач зовнішньої реклами (відповідач) повинен не пізніше 5 днів після дати розірвання договору здійснити демонтаж рекламного засобу, відновити пошкоджені елементи благоустрою та погасити всю заборгованість позивачу з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу за весь період фактичного користування.

У спірних правовідносинах мало місце як закінчення строку дії дозволів щодо розташування окремих рекламних засобів (по восьми рекламних конструкціях), так і розірвання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів при тому, що щодо семи рекламних конструкцій строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на час вирішення спору не закінчився.

Оскільки за умовами договору його розірвання не звільняє відповідача від обовязку оплатити плату за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу за весь період фактичного користування, відповідач неправомірно не сплачує таку плату.

Пункт 32 Типових правил також встановлює обовязок розповсюджувача зовнішньої реклами сплачувати плату за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів.

Користуючись місцями розташування рекламних засобів без здійснення у встановленому порядку оплати відповідач допустив порушення у сфері господарювання.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 ГК України).

Стаття 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, відносить, у тому числі, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначену відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Отже, за наведених правових норм, підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправомірна (протиправна) діяльність (бездіяльність) учасника господарських відносин, збитки, як результат такої діяльності (бездіяльності), причинний зв'язок між неправомірною (протиправною) діяльністю (бездіяльністю) учасника господарських відносин та збитками, вина учасника господарських відносин.

Відповідач неправомірно не оплатив плату за користування місцями розташування рекламних засобів за час фактичного користування ними, а саме з 01.06.2009р. по 31.10.2011р., що спричинило збитки місцевому бюджету у сумі 108 365, 75 грн., які підлягають стягненню на користь позивача, як особи, уповноваженої органом місцевого самоврядування на укладення договорів про тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, здійснення контролю за надходженням плати по договорах та, відповідно, на отримання плати від розповсюджувачів зовнішньої реклами за користування місцями розташування рекламних засобів.

Позовні вимоги заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність між ним та позивачем господарських відносин у звязку з розірванням договору, оскільки господарські зобовязання виникають не лише з договору. Окрім того, умовами договору передбачені наслідки його розірвання.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що з 27.05.2009р. відповідач не провадить жодної підприємницької діяльності, повязаної з користуванням належними їй рекламними конструкціями. Відповідач не заперечує належність їй рекламних конструкцій в період до 01.12.2011р., що є достатньою підставою для виникнення зобовязання по оплаті за користування місцями розташування цих конструкцій. Також, укладення договору купівлі-продажу спірних рекламних конструкцій від 01.12.2011р. не впливає на вирішення даного спору, оскільки позивач заявив до стягнення плату за фактичне користування місцями для розташування рекламних засобів за період до укладення вказаного договору.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність договірних відносин як у позивача, так і у відповідача, щодо користування земельними ділянками, на яких розміщені рекламні конструкції. Законом України "Про рекламу", Типовими правилами встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, до яких правовстановлюючий документ на земельну ділянку не віднесено (про наведене зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51931, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Міська інформаційна служба" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировиця, 14, ідентифікаційний код 30169697) збитки у сумі 108 365 (сто вісім тисяч триста шістдесят пять) грн. 75 коп., судовий збір у сумі 2 167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 32 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 19.12.2011р.