Рішення № 20063114, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.11р.Справа № 22/5005/13752/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології", м. Нікополь

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця-1", м. Нікополь

про стягнення 24003,76 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №11-1067 від 01.08.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов .№1668 від 10.04.07.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця-1" суми основного боргу за договором №П1/8 в розмірі - 17450,91 грн., інфляційні втрати в розмірі - 2295,83 грн., 3 % річних 830,64 грн., суму пені у розмірі 3426,38 грн. Позовні вимоги мотивує неналежним виконанням умов договору №П1/8 від 10.07.09 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на незадовільну якість виконаних послуг та зазначає, що оплата здійснювалась згідно фактичному обсягу виконаних робіт.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (обєднання) 10.07.2009 був укладений договір №П1/8 (договір). Предметом договору (п.1.1.) є надання виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинку №1 по вул.. Первомайській у м. Нікополі Дніпропетровської області, а обєднанням своєчасна оплата цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

П.2.1. Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Договір набирає чинності з дня його укладення строком на три роки. Договір вважається продовженим на новий строк і на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 7.1. Договору).

У відповідності до Додатку №1 до Договору, вартість щомісячної оплати за надані послуги склала 6395,29 грн. П.2.1. Договору передбачено, що платежі за надані послуги повинні вноситися Відповідачем не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач на виконання умов Договору, виконав роботи на загальну суму 81282,07 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт

№ УК-001381 від 31.07.09р. на суму 4538,59 грн.,

№ УК-001680 від 31.08.09р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-001947 від 30.09.09р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-002263 від 31.10.09р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-002510 від 30.11.09р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-002856 від 31.12.09р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-003004 від 31.01.10р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-03065 від 28.02.10р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-04458 від 31.03.10р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-04760 від 30.04.10р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-05493 від 31.05.10р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-05588 від 30.06.10р. на суму 6395,29 грн.,

№ УК-05588 від 30.07.10р. на суму 6395,29 грн.

Відповідач від підписання актів приймання виконаних робіт відмовився, про що Позивачем складені відповідні акти. Натомість Відповідачем складалися акти про перевірку виконання послуг, якими сума, що підлягає сплаті перераховувалася відповідно до альтернативних розрахунків.

Крім того, на адресу Позивача направлялися листи, в яких Відповідач вказував на порушення Позивачем умов договору. Тому договірні зобов'язання з оплати послуг Позивача виконані частково, на суму 63831,16 грн.

Таким чином, на момент звернення Позивача до господарського суду з позовом заборгованість Відповідача складає 17450,91 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується актом звірки станом на 01.10.11.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основної суми обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно незадовільної якості наданих послуг суд відкидає з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4 п. 3.4. Договору Виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Об'єднання, проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

З наданих Відповідачем документів не вбачається той факт, що він звертався за перерахунком плати за фактично виконані послуги, натомість робив перерахунок сам в порушення п.п. 4 п. 3.4 Договору.

Згідно п. 3.3 Договору Позивач нарахував пеню в розмірі 3426,38 грн., що підлягає стягненню за доведеністю.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, за період з 26.08.09 по 05.10.11 інфляційні складають 2295,83 грн., 3% річних з період з 26.08.09 по 05.10.11. 830,64 грн.

Таким чином, сума, яка підлягає стягненню, становить 17450,91 грн. основного боргу, пені - 3426,38 грн., інфляційні 2295,83 грн., 3% річних -830,64 грн.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно стягненої суми.

Керуючись статтями 193 Господарського Кодексу України, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горлиця-1" (53213, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 33932025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології"(53211, м. Нікополь, вул. Микитинська, 4, код ЄДРПОУ 35284947) суму 17450,91 грн. основного боргу, пені - 3426,38 грн., інфляційні 2295,83 грн., 3% річних -830,64 грн. про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 08.12.11