Рішення № 20060596, 13.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 23/5005/14880/2011 За позовом Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 189 597,39 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 03.01.2011р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне торгово-будівельне підприємство "ЮВЄС" звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 189 597,39 грн., яка складається з сум: 129 881,67 - суми заборгованості від індексу інфляції, 59 715,72 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011р. по справі № 39/236-09 з відповідача на користь позивача було стягнуто 1492893,00 грн. - основного боргу, 162599,49 грн. пені, 62347,99 грн. інфляційних, 27085,04 грн. 3% річних, 17449,25 грн. - державного мита, 235,17 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий відповідний наказ.

З 18.08.2010р. вказаний наказ знаходився на виконанні в Державній виконавчий службі Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Відповідач, в добровільному порядку, виконав рішення суду 19.07.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011р. по справі № 40/204-10 з відповідача на користь позивача було стягнуто 41054,55 грн. 3% річних, 123910,00 грн. інфляційних, а також судові витрати, виданий відповідний наказ.

З 29.03.2011р. вказаний наказ знаходився на виконанні в Державній виконавчий службі Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Відповідач, в добровільному порядку, виконав рішення суду 19.07.2011р.

Позивач стверджує, що мало місце прострочення платежу у звязку з чим просить стягнути з відповідача наступні суми: 59715,72 грн. - 3% річних, 129881,67 грн. - інфляційних, а всього 189597,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011р. по справі № 39/236-09 з відповідача на користь позивача було стягнуто 1492893,00 грн. - основного боргу, 162599,49 грн. пені, 62347,99 грн. інфляційних, 27085,04 грн. 3% річних, 17449,25 грн. - державного мита, 235,17 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий відповідний наказ.

Як вбачається з вказаного рішення, інфляційні втрати були нараховані за період з 01.01.2009р. по 01.09.2009р., 3% нараховані за період з 01.12.2008р. по 01.05.2009р.

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 39/236-09 від 03.08.2010р. та від 11.01.2011р. Відкритому акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" було відмовлено в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення.

З 18.08.2010р. вказаний наказ знаходився на виконанні в Державній виконавчий службі Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Відповідач, в добровільному порядку, виконав рішення суду 19.07.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011р. по справі № 40/204-10 з відповідача на користь позивача було стягнуто 41054,55 грн. 3% річних, 123910,00 грн. інфляційних, а також судові витрати, виданий відповідний наказ.

Як вбачається з вказаного рішення, інфляційні втрати були нараховані за період з 01.09.2009р. по 01.04.2010р., 3% нараховані за період з 01.05.2009р. по 01.04.2010р.

З 29.03.2011р. вказаний наказ знаходився на виконанні в Державній виконавчий службі Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Відповідач, в добровільному порядку, виконав рішення суду 19.07.2011р.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, підставами звільнення від доказування є, зокрема, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, вказаними рішеннями встановлено наявність порушень зобовязань з боку відповідача, за які і були присуджені до стягнення вказані в рішеннях суми.

Судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку спірні рішення виконані в повному обсязі, але невчасно.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.09.2008р. визначено, що за змістом статей 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобовязання. Водночас приписи ст.. 625 ЦК України не заперечують можливість звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобовязанням підвищена в порядку індексації, а також процентів, річних від простроченої суми за виконання грошового зобовязання, зокрема за період після прийняття судом відповідного рішення.

Отже, станом на момент розгляду спору господарським судом зобов'язання Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" перед Відкритим акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" продовжують існувати.

За прострочення виконання грошового зобовязання відповідачу нараховані наступні суми: 129 881,67 - інфляційних та 59 715,72 грн. - 3% річних, а всього 189 597,39 грн.

Розрахунок стягуваних сум, наведений позивачем відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Таким чином, позовні вимоги Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленій позивачем загальній сумі 189 597,39 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

На підставі п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" сплачені позивачем двічі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 0539311) на користь Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2, офіс 306, ідентифікаційний код 32405850) 129 881,67 - суму заборгованості від індексу інфляції, 59 715,72 грн. - 3% річних, 1895,97 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Приватному торгово - будівельному підприємству "ЮВЄС" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2, офіс 306, ідентифікаційний код 32405850) з державного бюджету двічі сплачені згідно платіжного доручення № 3114 від 25.10.2011р., яке міститься в матеріалах справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 19.12.2011р.