Рішення № 20060602, 13.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 3/5005/14281/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дніпропетровський пивзавод", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 37 637,15 грн. боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.11.11р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за Договором поставки - 32 850,00 грн., пеню - 2 861,90 грн., інфляційні втрати - 1 371,20 грн., 3% річних - 554,05 грн., а всього 37637,15 грн.

24.11.11р. від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої просить стягнути з Відповідача борг за Договором поставки та Додаткової угоди про розстрочення боргу - 52 850,00 грн., пені 4 106,54 грн., 578,85 грн. - збитків від інфляції, 1024,05 грн. - 3% річних, а всього 58 559,40 грн. Також Позивач надав до матеріалів справи копії видаткових накладних про поставку Відповідачеві товару (оригінали оглянуті у судовому засіданні).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та документи витребувані судом не надав, причину неявки у судове засідання не повідомив.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.11.11р., місцезнаходження Відповідача: 49030, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, тобто так як і зазначено у позові та на яку направлено ухвалу суду про порушення справи, тому, з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

01.10.10р. сторонами укладено договір поставки № 450599-ДР (далі Договір), за яким Постачальник (Позивач) зобов'язався поставити товар у строки, обумовлені Договором, за замовленням Покупця (Відповідача), що є невід'ємною частиною Договору (далі - додаток №3 "Замовлення Товару"), а Покупець - прийняти товар і оплатити на умовах, обумовлених у додатку № 4 до Договору "Додаткові умови", що є невід'ємною частиною Договору (далідодаток № 4 "Додаткові умови"). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця у момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує передачу товару (п. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно з п. 7.1 Договору його загальна сума становить суму Товару, отриманого за усіма накладними.

Відповідно до п. 7.2 Договору покупець проводить оплату за поставлений Товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, обумовлений сторонами у п. 6 додатку № 4 до даного Договору "Додаткові умови", тобто протягом 50 календарних днів з моменту поставки Товару.

За даними Позивача, Відповідач за одержаний товар розраховувався частково, внаслідок чого, у нього утворився борг у розмірі 91 812,63 грн. (часткова оплата 32 233,00 грн., часткове повернення товару 2 234,28 грн.), що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, додатковою угодою про розстрочення боргу.

З метою погашення боргу, 20.08.11р. сторонами укладено Додаткову угоду до Договору (далі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди з 22.08.11р. покупцем не пізніше останнього робочого дня тижня перераховуються кошти у сумі 5 000,00 грн. Залишок заборгованості, не кратний 5 000,00 грн. повинен бути перерахований не пізніше 30.12.11р.

За даними Позивача, Відповідач за Додатковою угодою сплатив всього 12 150,00 грн., що підтверджується банківською випискою №75 від 09.09.11р.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем на адресу Відповідача направлено вимогу №1256 від 13.10.11р. про погашення боргу до 17.10.11р. у розмірі 22 850,00 грн., яку він залишив без відповіді й задоволення.

Станом на день звернення Позивачем з даним позовом, борг Відповідача за поставлений товар становив 32 850,00 грн.

24.11.11р. від Позивача надійшла заява про збільшення вимог, у якій він просить стягнути борг за Договором поставки та Додатковою угодою за період до 24.11.2011р. - 52 850,00грн., пені - 4106,54 грн., 578,85 грн. - збитків від інфляції, 3% річних - 1 024,05 грн.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору поставки, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.6 Додаткової угоди при точному виконанні порядку погашення простроченої дебіторської заборгованості постачальник зобов'язується не начисляти і не стягувати з покупця неустойку (штрафні санкції) за прострочення виконання зобов'язання (грошові зобов'язання), передбачених Договором поставки № 450599-ДР від 01.11.10р. і нормами чинного законодавства України.

У випадку недодержання встановленого порядку погашення простроченої дебіторської заборгованості покупець несе відповідальність у рамках Договору та норм чинного законодавства України (п.7 Додаткової угоди).

У звязку з тим, що Відповідачем Порядок погашення заборгованості порушено, то він зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню, інфляційні втрати та річні за весь період за який було прострочено виконання зобовязання - починаючи з дня, що слідує за 50-тим після поставки, згідно з п.7.2. Договору.

Пунктом 8.9 Договору встановлено, що за прострочення оплати товару постачальник стягує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого у строк товару за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На прострочений борг Відповідача, Позивачем, за уточненим розрахунком за період з 26.08.11р. по 24.11.11р., нараховані збитки від інфляції - 578,85 грн., пеню - 4 106,54 грн., 3% річних - 1024,05 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" 49030, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12 (код ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Дніпропетровський пивзавод", 49050, м.Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 25 (код ЄДРПОУ 33338403) 52 850,00 грн. - основного боргу, 4 106,54 грн. - пені, 578,85 грн. - збитків від інфляції, 1 024,05 грн. - 3 % річних, 376,40 грн. - витрат зі сплати державного мита, 1411,50 грн. - судового збору, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____