Рішення № 20060572, 13.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 7-302 За позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Держадміністрації залізничного транспорту України - Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського, м.Дніпропетровськ

про Стягнення 126 819,36 грн. плати за користування вагонами

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 30 від 01.01.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №250/2-206 від 01.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави, в особі Держадміністрації залізничного транспорту України - Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці просить стягнути з ВАТ Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського 126 819,36 грн. плати за користування вагонами.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.09.99р. провадження у даній справі зупинено.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу № 7-302 передано для розгляду судді Юзікову С.Г. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.11р. справу № 7-302 прийнято до свого провадження суддею Юзіковим С.Г., провадження у даній справі поновлено з 28.09.11р., а справу призначено до розгляду в засіданні. У зв'язку з тим, що у суду виникала необхідність у витребуванні нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивачем подані документи на підтвердження перетворення Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці на Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Відповідачем подані докази реорганізації підприємства, у звязку з чим на даний час правонаступником Відповідача є Публічне акціонерне товариство "Євраз Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського".

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач у встановлений законом строк у справі про банкрутство Боржника зі своїми грошовими вимогами до Боржника не звертався, тому на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, тому позовні вимоги Прокурора задоволенню не підлягають. Крім того, Позивач не надав доказів щодо свого правонаступництва відносно первісного Позивача.

З метою правильного вирішення спору судом витребувано документи зі справи №Б26/Б15/118/01 про банкрутство Дніпропетровського металургійного заводу ім.Петровського (ЄДРПОУ 05393056) та грошові вимоги ДП "Придніпровська залізниця" (49038, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) у справі №Б26/Б15/118/01 про банкрутство Дніпропетровського металургійного заводу ім.Петровського (ЄДРПОУ 05393056) для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні оглянуто грошові вимоги ДП "Придніпровська залізниця" у справі №Б26/Б15/118/01 про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського".

У грошових вимогах ДП "Придніпровська залізниця" у справі №Б26/Б15/118/01 про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" міститься довідка ТехПД Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці №30-382 від 9.10.01, що у справі №7-302 сума 126 819,36 грн. сплачена, шляхом проведення взаємозаліку № 9211/155 від 10.08.99р. на суму 1 000 000,00 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час і місце засідання суду повідомлений належним чином.

У засіданні оголошувались перерви до 23.11.11р. та 13.12.11р.

Згідно зі ст.75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Так, у лютому-березні 1999 року на станції Горяїнове Придніпровської залізниці Відповідач виконував навантажувально-розвантажувальні роботи. Про прибуття вагонів Відповідач повідомлений своєчасно, про що свідчить виписка з книги повідомлень. Час користування Відповідачем вагонами підтверджується відомостями обліку простою вагонів. За час користування вагонами Відповідачеві Позивачем нараховано плату у сумі 126819,36грн. Позивач направляв Відповідачеві претензії ( ТехПД №15/406 від 05.04.99р. та ТехПД №15/54 від 14.05.99р.), однак Відповідач відхилив зазначені претензії. На думку Позивача - безпідставно. У звязку з цим, Прокурор звернувся з позовом про стягнення з Відповідача 126 819,36 грн. нарахованої Позивачем плати за користування вагонами, що є предметом розгляду у даній справі.

З метою приведення нормативної бази щодо системи користування вагонами і контейнерами у відповідність зі ст. 119 Статуту залізниць України (далі (Статут) Міністерство транспорту відповідно до своїх повноважень, визначених Положенням про Міністерство транспорту, та керуючись ст. 5 Статуту і постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.96р. № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)" видало і в установленому порядку зареєструвало в Міністерстві юстиції накази: від 02.02.99р. № 53 "Про затвердження ставок плати за користування вагонами і контейнерами залізниць" та від 25.02.99р. № 113 "Про затвердження Правил користування вагонами і контейнерами".

08.05.98р. Міністерство транспорту України видало наказ № 174 "Про порядок тимчасової дії окремих нормативно-правових актів", в якому вказано, що перевезення вантажів у внутрішньому сполученні необхідно здійснювати відповідно до нормативно-правових документів, затверджених Радою залізничного транспорту держав-учасниць співдружності (надалі Рада), із змінами і доповненнями до них станом на момент введення в дію Статуту в тій частині, що не суперечить його положенням і нормативно-правовим актам України, які прийняті на 5-му засіданні Ради 20.10.92р. (в тому числі "Правила перевезення вантажів", "Тарифне керівництво № 1"). У пункті 2 наказу №174 зазначено, що до розробки Правил перевезення вантажів у разі застосування пункту 119 Статуту та інших пунктів, у яких є посилання на пункт 119, тимчасово керуватися відповідними пунктами 48, 49, 50, 51, 52, 53 "Тарифного керівництва № 1", прийнятого на 5-му засіданні Ради від 20.10.92р.

Таким чином, залізниця при нарахуванні плати за користування вагонами керувалася зазначеним наказом № 174, а саме, вказаними пунктами "Тарифного керівництва №1", тобто визначеними у них ставками, а відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" нараховувала ПДВ, оскільки оплачуватися мала послуга залізниці.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач у встановлений законом строк у справі про банкрутство Боржника зі своїми грошовими вимогами до Боржника не звертався, тому на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, тому позовні вимоги Прокурора задоволенню не підлягають. Крім того, Позивач не надав доказів щодо свого правонаступництва відносно первісного Позивача.

З метою правильного вирішення спору судом витребувано документи зі справи №Б26/Б15/118/01 про банкрутство Дніпропетровського металургійного заводу ім.Петровського (ЄДРПОУ 05393056) та грошові вимоги ДП "Придніпровська залізниця" (49038, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) у справі №Б26/Б15/118/01 про банкрутство Дніпропетровського металургійного заводу ім.Петровського (ЄДРПОУ 05393056) для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні оглянуто грошові вимоги ДП "Придніпровська залізниця" у справі №Б26/Б15/118/01 про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського".

У грошових вимогах ДП "Придніпровська залізниця" у справі №Б26/Б15/118/01 про банкрутство ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" міститься довідка ТехПД Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці №30-382 від 9.10.01, що у справі №7-302 сума 126 819,36 грн. сплачена, шляхом проведення взаємозаліку № 9211/155 від 10.08.99р. на суму 1 000 000,00 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем подані документи Державної адміністрації залізничного транспорту України на підтвердження перетворення Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ на Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Відповідачем подані докази реорганізації підприємства, у звязку з чим на даний час правонаступником Відповідача є Публічне акціонерне товариство "Євраз Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського".

Відповідно до ст. 25 ГПК України суд вважає за необхідне замінити Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці на Державне підприємство "Придніпровська залізниця", а Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" на Публічне акціонерне товариство "Євраз Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського".

Щодо основних вимог, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки на момент подачі позову боргу перед Позивачем Відповідач не мав, що підтверджується довідкою ТехПД Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці №30-382 від 9.10.01, що у справі №7-302 сума 126 819,36 грн. сплачена, шляхом проведення взаємозаліку № 9211/155 від 10.08.99р. на суму 1 000 000,00 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відповідно до ст. 25 ГПК України замінити Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці на Державне підприємство "Придніпровська залізниця", а Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" на Публічне акціонерне товариство "Євраз Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського".

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане ___