Рішення № 20060570, 13.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11р.Справа № 37/5005/15003/2011 За позовом Приватного підприємства "Кабардаха", м. Сімферополь АР Крим

до Відповідач -1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

Відповідач -2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвугілля-Альянс", м. Красний Луч, Луганська область

про стягнення 7937 грн. 50 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № 488 від 01.01.2011 року

Від відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кабардаха" звернулося із позовом до Відповідача -1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвугілля-Альянс", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача-1 та Відповідача-2 на свою користь 7 937 грн. 50 коп. вартості втраченого вантажу при перевезенні.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що на виконання умов договору № 20-06/11-1 від 20.06.2011р. на адресу Позивача надійшов вагон № 67876631, при зважуванні якого було виявлено нестачу вантажу у кількості 12700 кг, про що на ст. Сімферополь - вантажний Придніпровської залізниці було складено комерційний акт БН№ 756386/12 від 21.07.2011р.

Відповідач-1 позов не визнає. Вказує, що вантажовідправник не підготував належним чином вагони та вантаж для перевезення вантажу дрібної фракції, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. Вважає, що відповідальність за втрату вантажу у цьому випадку має бути покладена на вантажовідправника.

Відповідач -2 з позовними вимогами не погоджується, оскільки згідно комерційного акту БН756386 встановлено, що вагон №67876631 з вантажем антрацит марки "АМ" був відправлений зі станції Красний Луч без течі вантажу. Технічну несправність вагону працівниками станції Красний Луч встановлено не було. Встановити технічну несправність або справність вагону самостійно ТОВ "Донуголь-Альянс" не мало можливості. Вважає, що вини Відовідача-2 у нестачі вантажу, який належить ПП "Кабардаха" і прийнятого до перевезення Відповідачем-1 немає. Відповідач-2 надіслав клопотання, в якому зазначив, що не може забезпечити присутність представника в судове засідання призначене на 08.12.11р. та просить розглядати справу за відсутності свого представника.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не заявлено.

В судовому засіданні 08.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Відповідача-1, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

На виконання умов договору № 20-06/11-1 від 20.06.2011р., укладеного між Приватним підприємством "Кабардаха" (Позивач) та Приватним підприємством "Лугароуд", зі станції Красний Луч Донецької залізниці на станцію призначення Сімферополь - вантажний Придніпровської залізниці у вагоні №67876631 по залізничній накладній (а.с. 13) на адресу Позивача надійшов вантаж - вугілля марки АМ, перевезення якого здійснював Відповідач-1Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

При відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена її вантажовідправником Товариством з обмеженою відповідальністю "Донвугілля-Альянс" (Відповідач-2), шляхом зважування на 150 т. вагах, яка була прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Під час видачі вказаного вантажу на станції Сімферополь - вантажний Придніпровської залізниці, Позивачем було виявлено вагову нестачу вантажу у вагоні №67876631 у кількості 12700 кг, про що в порядку доповнення до акту загальної форми було складено комерційний акт БН№ 756386/12 від 21.07.2011р. (а.с. 14), в якому зазначено, що у вагоні № 67876631 навантаження нижче бортів на 30 см, маркування вапном. З півночі над 2,3,4 люками поглиблення довжиною 400 см на ширину вагона, глибиною до дна. В місці поглиблення маркування відсутнє. З півночі, зліва та справа, між 2 та 3 люками щілини 4 см на ширину люків. Щілини зовні заткнуті ганчір'ям.

Згідно ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Вартість вантажів, які належать громадянам і вартість яких не було оголошено під час відправлення, визначається за цінами, що діють у тому місці і на той час, де і коли здійснюється відшкодування збитків.

Рахунок постачальника на відправлену продукцію №СФ-0000005 від 14.07.2011р. (а.с. 22) оплачено Позивачем у повному обсязі. Згідно зазначеного рахунку вартість 1 тони вантажу складає 1250 грн.

Згідно з розрахунком Позивача з урахуванням норми недостачі, вартість втраченого вантажу при перевезенні складає 15 875 грн., яка залишається не відшкодованою Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 та Відповідача-2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

За змістом ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних причин.

У відповідності до ст. ст. 110, 129 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Згідно зі ст. 314 ГК України і ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість ціну і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні).

Згідно із зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера.

Як вбачається з акта про технічний стан вагона (контейнера) №3 від 21.07.2011р. (а.с. 29), що складений на станції Сімферополь - вантажний Придніпровської залізниці, вагон технічно не справний - злівої та правої сторони потягу деформовані кришки 2-го та 3-го люків вигнуті краї кришок, внаслідок чого виникли щілини 4 см між кришками та армировочними листами поперечних балок. Таким чином, висновок акту про технічний стан вагона (контейнера) не спростовує обставин, викладених в комерційному акті (а.с. 14).

Встановлені судом обставини свідчать про те, Відповідачем-1, як перевізником, не було виконано належним чином свого обовязку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, а Відповідач-2, як вантажовідправник, не скористався правом на відмову від навантаження у вагон №67876631, що був непридатний для перевезення вантажу, тому позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 та Відповідача -2 про примусове стягнення грошових коштів в сумі 15875 грн. вартості втраченого вантажу при перевезенні є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 в ДФ АБ "Експерс-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Приватного підприємства "Кабардаха" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, р/р 26003047007801 в АО "Сведбанк", м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 25124832) суму 7 937 грн. 50 коп. грн. вартості втраченого вантажу при перевезенні, 51 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвугілля-Альянс" (94520, Луганська область, м. Красний Луч, вул. К.Маркса, 9, р/р 2600021008 в ЛФ АБ "Укргазбанк" м. Красний Луч, МФО 304621, код ЄДРПОУ 35367792) на користь Приватного підприємства "Кабардаха" (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, р/р 26003047007801 в АО "Сведбанк", м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 25124832) суму 7 937 грн. 50 коп. грн. вартості втраченого вантажу при перевезенні, 51 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 12.12.11р.