Рішення № 20059895, 09.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11р.Справа № 30/5005/14580/2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар", м. Дніпропетровськ

До відповідача: державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

Про: стягнення 122 746,58 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 14.11.2011 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 07.09.2011 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Нікопольський трубний завод" заборгованість яка виникла внаслідок неналежного виконання простроченого зобовязання у розмірі 122746,58 грн., яка складається з 3% річних 22212,33 грн., суми інфляційних нарахувань 81000 грн., та пені 19534,25 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 року у справі №20/443-07 з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 250 000 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 500 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.03.2008 року відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №20/443-07. Станом на 21.10.2011 року рішення господарського суду не виконано, кошти у сумі 250000 грн. не сплачені.

Оскільки відповідачем фактично не погашено заборгованість, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував інфляційні втрати на суму боргу в розмірі 81 000 грн., 3% річних на суму заборгованості у розмірі 22212,33 грн. та пені 19534,25 грн.

Відповідач проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що рішення господарського суду про стягнення з державного підприємства "Нікопольський трубний завод" заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги від 20.11.2007 року у розмірі 250000 грн. набрало законної сили та перебуває на виконанні у виконавчій службі. З огляду на ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, відповідач вважає, що відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду покладається на виконавчу службу, яка відповідно до діючого законодавства повинна стягувати призначені до сплати кошти за рішеннями суду у встановлені законом строки. Крім того, відповідач звертає увагу на скрутне фінансове становище, відсутність завантаження виробничих потужностей трубоволочильного цеху, який 30.06.2006 року взагалі припинив свою виробничу діяльність, що завдало значних збитків підприємству, повідомляє про наявність значної заборгованості за судовими рішеннями та із заробітної плати. На підставі викладеного відповідач просить застосувати ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 08.12.2011 року відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення пені у сумі 19534,25 грн.

Розгляд справи перенесено з 16.11.2011 року на 08.12.2011 року.

В судовому засіданні 08.12.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 року у справі №20/443-07 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар" задоволено повністю та стягнуто з державного підприємства "Нікопольський трубний завод" - 250 00 грн. заборгованості, 2500 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

22.02.2008 року на виконання названого рішення видано наказ №20/443-07.

Даним рішенням встановлено, що між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання „Оскар” та відповідачем - державним підприємством „Нікопольський трубний завод” було укладено договір про надання зворотної фінансової допомоги від 20.11.2007 року, відповідно якого позивач зобовязався надати зворотну фінансову допомогу відповідачу, а відповідач зобовязався прийняти та повернути зворотну фінансову допомогу у розмірі 250000 грн.

На виконання вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання „Оскар” перерахувало на рахунок державного підприємства "Нікопольський трубний завод" грошові кошти у розмірі 250000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 28.11.2007р.

Відповідно до пункту 2.1 договору позивач зобовязався надати зворотну фінансову допомогу в строк до 30 листопада 2007р.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі та належним чином.

Відповідно п. 3.1 договору відповідач зобовязався повернути борг у повному обсязі протягом двох календарних днів з моменту отримання письмової вимоги від позивача.

03.12.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання „Оскар” звернулось до відповідача з письмовою вимогою № 0312 про повернення грошових коштів у розмірі 250000,00грн. Вимога була отримана 03.12.07р. керуючим санацією державного підприємства "Нікопольський трубний завод" Новіковим О.В.

Відповідач свої зобовязання не виконав, доказів повернення грошових коштів не надав.

Відповідно акту звірки розрахунків взаємних розрахунків станом на 05.02.08р., засвідченого печатками та підписами сторін, заборгованість державного підприємства „Нікопольський трубний завод” перед товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання „Оскар” становить 250000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 року у справі №20/443-07 встановлено, що заборгованість підприємства "Нікопольський трубний завод" за договором про надання зворотної фінансової допомоги від 20.11.2007 року складає 250 000 грн., а строк виконання основного зобовязання настає через два календарних дні з моменту отримання письмової вимоги позивача. Оскільки, як встановлено судом, письмова вимога отримана відповідачем 03.12.2007р., строк виконання зобовязання настав 05.12.2007р., прострочення виконання зобовязання має місце з 06.12.2007р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 року у справі №20/443-07 стягнуто з державного підприємства "Нікопольський трубний завод" - 250 00 грн. заборгованості, 2500 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Державне підприємство "Нікопольський трубний завод" назване рішення суду не виконало, грошові кошти не сплатило.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати на суму боргу в розмірі 81 000 грн. за період з листопада 2008 року по жовтень 2011 року включно, 3% річних від простроченої суми у розмірі 22212,33 грн. за період з 05.11.2008 року по 21.10.2011.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є обґрунтованими та підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відповідача інфляційні втрати на суму боргу в розмірі 81 000 грн. за період з листопада 2008 року по жовтень 2011 року включно, 3% річних від простроченої суми у розмірі 22212,33 грн. за період з 05.11.2008 року по 21.10.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно п.5.2 договору про надання зворотної фінансової допомоги від 20.11.2007 якщо Сторона 1 (державне підприємство „Нікопольський трубний завод”) порушить строк повернення фінансової допомоги, передбачений п.3.1 цього договору, більш ніж на пять календарних днів, то вона зобовязується сплатити Стороні 2 (товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання „Оскар”) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 19534,25 грн. за період з 05.11.2008 року за 1081 день прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосується в один рік.

Заявляючи вимогу, щодо стягнення пені позивач пропустив строк позовної давності встановлений законодавством.

Згідно п.3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

08.12.2011 року представником державного підприємства "Нікопольський трубний завод"

подано заяву про застосування позовної давності до вимоги щодо стягнення пені у розмірі 19534,25 грн., оскільки така вимога заявлена поза межами позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України).

За наведених встановлених обставин справи, приписів законодавства суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення пені.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 103212,33 грн. (81 000 грн. збитків від інфляції + 22212,33 грн. 3% річних).

Право кредитора вимагати сплату суми від інфляції та процентів річних за умови невиконання грошового зобов'язання є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору, тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

З прийняттям судового рішення від 05.02.2008р. у справі №20/443-07 цивільні права та обовязки позивача як кредитора не припинилися, оскільки в силу статей 598-609 Цивільного кодексу України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Приписи ст. 625 Цивільного кодексу України не заперечують можливості звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобовязанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за виконання грошового зобов'язання, і, зокрема, за період, що утворився після прийняття судом відповідного рішення.

З огляду на положення ст. 625 Цивільного кодексу України суд також не вбачає підстав для зменшення розміру нарахованих відсотків річних та суми від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 1032,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 198,44 грн.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем надмірно сплачене державне мито згідно платіжного доручення №2031 від 26.10.2011 року в сумі 0,03 грн. зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Нікопольський трубний завод" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 32289481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 35495711) збитки від інфляції у розмірі - 81 000 грн., 3% річних у розмірі - 22212,33 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1032,12 грн. та 198,44 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 35495711) із Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 0,03 грн., перераховане згідно платіжного доручення №2031 від 26.10.20111 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 09.12.2011 року.