Рішення № 20059384, 08.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11р.Справа № 23/5005/16010/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дністровська ГАЕС", м. Новодністровськ Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77",

смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 186 329,18 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 12 від 01.12.2011р., юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дністровська ГАЕС" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 186 329,18 грн., яка складається з сум: 130000,00 грн. - основної заборгованості, 56329,18 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Дністровська ГАЕС" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (Покупець) Договору № 205 від 11.07.2008 року, позивачем на умовах вказаного договору передано відповідача у власність товар загальною вартістю 399000,00 грн. Відповідачем прийнято товар, але оплату за поставлений товар в повному обсязі не здійснено, що стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Відкритим акціонерним товариством "Дністровська ГАЕС" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (Покупець) укладений Договір № 205 від 11.07.2008 року.

Договір № 205 від 11.07.2008 року за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати вказане в пункті 1.2. цього Договору майно (надалі Товар) у власність Покупцеві, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар від Продавця та сплатити за нього.

Предметом цього Договору є Товар: кран баштовий КБ-674 А, 1983 року випуску, заводський номер 438; кількість Товару: одна штука; вимоги щодо якості Товару: визначені пунктами 3.3. та 3.5. цього Договору (п.1.2. Договору).

Ціна товару складає 399000 (триста девяносто девять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 66500 (шістдесят шість тисяч пятсот) гривень 00 коп. (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п.2.3. Договору Продавець зобовязується передати Товар, визначений цим Договором, у власність Покупцеві не пізніше ніж через 20 (двадцять) днів від дня затвердження цього Договору Наглядовою радою ВАТ „Дніпровська ГАЕС”.

Відповідно до п.2.4. Договору Продавцем у власність Покупця оформлюється актом приймання - передачі Товару, що складається та підписується Сторонами. Підписання акту приймання - передачі Товару Сторонами підтверджують факт належного виконання Продавцем зобовязань за цим Договором.

Відповідно до п.2.5. Договору дата підписання акту приймання - передачі Товару Сторонами є датою передачі Продавцем Товару Покупцеві.

Як вбачається з доданих до справи документів, обумовлений договором товар на суму 399000,00 грн. був переданий відповідачу. Передача товару підтверджена підписаним сторонами 26.03.2009 року актом приймання - передачі Товару (а.с.11-12).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.2. Договору Покупець оплачує Товар за ціною, визначеною пунктом 4.1. Договору, в наступному порядку:

- 30 (тридцять) % від ціни Товару Покупець сплачує у пятиденний строк від дня затвердження цього Договору Наглядовою радою ВАТ „Дніпровська ГАЕС”;

- 70 (сімдесят) % від ціни Товару Покупець сплачує у триденний строк від дня підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено позивачем станом на момент розгляду справи відповідач за придбаний товар розрахувався лише частково на загальну суму 269000,00 грн., заборгованість відповідача за спірними відносинами визначена позивачем в сумі основного боргу 130000,00 грн.

Крім основного боргу, у звязку з простроченням оплати товару, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 56 329,18 грн., а всього 186 329,18 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.6.1. договору, у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору (надалі іменується "порушення Договору), Сторона, що допустила таке порушення, несе відповідальність, визначену цим Договором та/або чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п.6.2. договору, Сторона, що порушила цей Договір, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою Стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків, окрім випадків коли остання своїм винним (умисним або необережним) діянням (дією чи бездіяльністю) сприяла настанню або зменшенню збитків.

Відповідно до п.6.3. договору, сплата Стороною визначених цим Договором та/або чинним в Україні законодавством штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) не звільняє її від обовязку відшкодувати за вимогою іншої Сторони збитки, завдані порушенням Договору, у повному обсязі, а відшкодування збитків не звільняє її від обовязку сплатити за вимогою іншої Сторони штрафні санкції у повному обсязі.

За несвоєчасне виконання договірних зобовязань позивачем за період з 01.06.2009 року по 31.10.2011р. нарахована пеня у розмірі 56329,18 грн.

Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмові формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання не спричиняє недійсність основного зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, з вищевказаних норм вбачається, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це прямо передбачено умовами договору.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що сторонами в договорі зовсім не передбачено забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (пенею) та не встановлено її розмір.

За таких підстав, суд вважає, що правові підстави для задоволення пені у суду відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за переданий товар в період з моменту його отримання до дати вирішення справи, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 130000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, вул. Теплична, 31/54, ідентифікаційний код 31828558)на користь Відкритого акціонерного товариства "Дністровська ГАЕС" (60236, м. Новодністровськ Чернівецької області, 10-й квартал, будинок Управління р/р 26000368010241 в Сокирянському відділенні 6801 ВАТ "Ощадбанк", МФО 356163, ідентифікаційний код 30149623) 130000,00 грн. основної заборгованості.

Видати наказ.

В решті позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 13.12.2011р.