Рішення № 20059412, 08.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11р.Справа № 23/5005/15773/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 03.11.08р. № 731-УКВ/08, зобов'язання повернути орендоване приміщення та стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 415,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 10/3-7 від 04.03.2011р., головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство "Теплоенерго" про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 731-УКВ/08 від 03.11.2008р., зобов'язання повернути орендоване приміщення та стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 415,52 грн., яка складається з сум: 2 889,13 грн. - заборгованість з орендної плати, 526,39 грн. пені.

Позов мотивовано систематичним порушенням умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 731-УКВ/08 від 03.11.2008р. з урахуванням Додаткової угоди до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 03.11.08р. № 731-УКВ/08 від 17.05.2010р. в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

Представник відповідача, третьої особи та прокурор в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання, повідомлені судом належним чином з адресами, зазначеними в позовній заяві, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника третьої особи та прокурора до суду не надходили.

До початку судового засідання відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому просить у звязку з відрядженням представника відповідача розглянути справу за його відсутності, зазначає про сплату заборгованості по орендним платежам в повному обсязі та про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені., вважає, що за викладених обставин між сторонами відсутній предмет спору, а вимога про розірвання договору є безпідставною.

Неприбуття у судове засідання представників відповідача, третьої особи та прокурора за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Український мобільний звязок" (Орендар) укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 731-УКВ/08 від 03.11.2008р.

З метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - вбудоване не житлове приміщення площею 12,5 кв.м. розміщене на другому поверсі двоповерхової будівлі котельні та частину зовнішньої поверхні димової труби котельні площею 7,5 кв.м. (надалі - обєкт оренди), загальною площею 20 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 117, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 115879,00 грн. (106901,00 +8978,00 грн.), без ПДВ, що перебуває на балансі комунального підприємства "Теплоенерго", для використання під розміщення телекомунікаційного обладнання (12,5 кв.м.) та установки антенно-фідерних пристроїв (7,5 кв.м.).

Використання обєкту оренди не за цільовим призначенням забороняється. (п.1.1. договору).

Додатковою угодою до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 03.11.08р. № 731-УКВ/08 від 17.05.2010р. назву орендаря Закрите акціонерне товариство "Український мобільний звязок" змінено на слова Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", що є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок", яке діє на підставі Статуту.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2010р. № 3/3 "Про структуру виконавчих органів міської ради, граничну чисельність працівників міської ради та її виконавчих органів і кількісний та персональний склад виконкому міської ради", яким затверджено утворити з 01.01.2011р. Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, який визначити правонаступником Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

Строк оренди визначений п.10.1. договору, відповідно до якого цей договір діє: з 03.11.2008р. по 03.10.2011р., включно.

Фактична передача позивачем обумовленого договором нежитлового приміщення в оренду здійснена на підставі акту приймання-передачі від 03.11.2008р. (а.с.23).

Відповідно до п. 10.2. договору, після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладення договору припиняється.

Відповідно до п.3.1. договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Відповідно до п.3.2. договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, є невідємною частиною цього договору, становить 2812, 58 грн. без ПДВ/ базова за вересень місяць 2008 рік/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з жовтня місяця 2008 року.

У платіжному дорученні обовязково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Відповідно до п.3.3. договору, за користування обєктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 1406,29 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1406,29 грн. на рахунок балансоутримувача обєкта оренди.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.4. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.5. договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання обєкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі обєкта оренди, включно.

Прокурор зазначає, що відповідачем систематично порушуються умови Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 731-УКВ/08 від 03.11.2008р. в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

Заборгованість відповідача перед міським бюджетом, згідно розрахунку позивача станом на 20.06.2011р. складає 2889,13 грн. - орендної плати.

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ст.623 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Згідно ч.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.9.2. договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.

Згідно розрахунку позивача відповідачу нарахована пеня за період з 26.05.2009р. по 20.06.2011р. у розмірі 526,39 грн.

Відповідно до п.5.6. договору, орендар зобовязаний у місячний термін після укладення цього договору застрахувати обєкт оренди на користь балансоутримувача обєкта оренди (вигодонабувач) від таких страхових випадків, як пожежа, затоплення, пошкодження, протиправні дії третіх осіб, пошкодження від стихійних явищ та інших майнових ризиків тощо, і надає копію договору страхування Орендодавцю. Страхування обєкта оренди здійснювати на підставі вартості обєкта оренди за незалежною оцінкою, але не нижче від його балансової вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" страхування орендарем взятого ним в оренду майна є однією з істотних умов договору оренди.

Прокурор зазначає про ненадання орендарем копії договору страхування орендодавцю у звязку з чим, вважає орендоване приміщення не застрахованим.

Прокурор зазначає, що з метою усунення допущених відповідачем порушень умов договору позивач надіслав на адресу відповідача лист - претензію від 12.05.2011р. № 7/4 489 про сплату боргу за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 731-УКВ/08 від 03.11.2008р., пені та надання копії діючого договору страхування орендованого майна, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач позов не визнає, в письмовому відзиві на позовну заяву зазначає про наявність Договору добровільного страхування майна від 15.07.2009 року та неодноразове переукладення договору страхування на новий термін, що підтверджено додатком до позовної заяви "Стан надходження орендної плати" та доданими для долучення до позовної заяви копій Договорів добровільного страхування майна № 181 001922 69 від 29.07.2010р. та № 1301 000232 69 від 04.08.2011р.

Крім того, зазначає, що умови договорів виконував належним чином, за орендоване відповідачем спірне приміщення, орендні платежі сплачував належним чином та в повному обсязі, відповідно до договору. Вважає, що за викладених обставин між сторонами відсутній предмет спору, а вимога про розірвання договору є безпідставною. Просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи (підписаний позивачем та відповідачем акт звірки розрахунків станом на 05.12.2011р.) на момент розгляду справи відповідачем погашено заборгованість у розмірі основного богу - 2 889,13 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд вважає, що на момент розгляду справи, спір в частині стягнення 2 889,13 грн. - заборгованості з орендної плати врегульований, за викладених обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Щодо застосування строку позовної давності до вимоги прокурора про стягнення пені у розмірі 526,39 грн. за період з 26.05.2009р. по 20.06.2011р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач просить застосувати строк спеціальної позовної давності до вимог прокурора про стягнення пені за період з 26.05.2009р. по 20.06.2011р. у розмірі 526,39 грн. Вважає, що нарахування пені у визначений період прострочення з 26.05.2009р. по 20.06.2011р. суперечить ч.6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Оскільки Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 731-УКВ/08 від 03.11.2008р. не встановлює іншого терміну нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми орендної плати, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України, таке нарахування є незаконним.

Суд вважає, що пеня може бути нарахована лише за період з 27.05.2010р. по 20.06.2009р., тобто строк позовної давності закінчився 26.05.2010р.

Відтак, вимоги прокурора в частині стягнення пені за період з 26.05.2009р. по 20.06.2011р. заявлені з пропущенням встановленого строку спеціальної позовної давності, враховуючи подану відповідачем відповідну заяву в порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд вважає, що встановлена позовна давність підлягає застосуванню у зв'язку з чим, вимога прокурора в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково за період з 27.05.2010р. по 20.06.2009р. у сумі 0,75 коп.

Отже, твердження прокурора про порушення відповідачем п.п. 3.5., 5.2., 5.6. спірного договору ніяким чином не підтверджено.

З урахуванням викладеного, на думку суду, підстави для розірвання договору та виселення відповідача з орендованих ним приміщень у суду відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 2 889,13 грн. - заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" 01601, м. м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937)на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, ідентифікаційний код 37454258) до міського бюджету (отримувач: управління державного казанчейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, банк: ГУДКУ, р/р 33212871700004, МФО 805012) 0,75 грн. - пені.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" 01601, м. м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 0,04 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" 01601, м. м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) на користь спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 0,05 грн.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 13.12.2011р.