Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
"22" грудня 2011 р. Справа № 12/71/2011/5003
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцемрем" (32325, Хмельницька область, Кам"янець-Подільський район, с. Гуменці, Хмельницьке шосе, 1а, код ЄДРПОУ 32392873) Довгаль В.І.
до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)
про стягнення 435 918,45 грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Матущак О.В.
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 277 686,69 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договорами купівлі-продажу № 10 від 18.05.2005р. та № 37 від 01.02.2008 р., 81 615,25 грн. втрат від інфляції, 21 079,17 грн. - три відсотки річних, 55 537,34 грн. збитків за недотримані депозитні відсотки.
Ухвалою суду від 11.10.2011р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 08.11.2011р.
В судове засідання 08.11.2011р. представники сторін не з"явились.
Ухвалою суду від 08.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 29.11.2011 р., у зв"язку з неявкою представників сторін та ненаданням необхідних для вирішення спору документів.
В судове засідання 29.11.2011р. з'явився представник позивача.
Представник відповідача не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 2103621146018 від 19.11.2011 р.
Представник позивача вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав.
Разом з тим, витребувані судом документи, що необхідні для розгляду справи, сторонами не надані.
Ухвалою суду від 29.11.2011 р. за заявою представника позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи відкладено до 22.12.2011 р., у зв"язку з ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів.
В судове засідання 22.12.2011р. представники сторін не з"явились.
Натомість від позивача через канцелярію суду надійшов лист № 167 від 19.12.2011 р., в якому він просить відкласти розгляд справи на 20.01.2012 р., посилаючись на те, що ним 07.12.2011 р. направлено запит на ДТГО "Південно-Західна залізниця" для отримання документів, що мають відношення до справи.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ньому обставини не є підставою для відкладення розгляду справи. Подаючи позовну заяву, позивач повинен був, відповідно до ст. 33 ГПК України, додати до неї докази, що підтверджують позовні вимоги. Також позивач не був позбавлений права і можливості надати необхідні для вирішення спору документи після порушення провадження у справі, які зокрема вимагались від нього ухвалами суду про порушення провадження та про відкладення розгляду справи. Крім того, відкладення розгляду даної справи за клопотанням позивача в межах передбаченого ч. 3 ст. 69 ГПК України неможливе.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Позивач не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог, у звязку з чим ці докази, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; договір № 37 від 01.02.2008 р.; усі документи щодо виконання договорів № 10 від 18.05.2005р. та № 37 від 01.02.2008р. (видаткові, податкові накладні, платіжні документи на оплату товару, виписки банку, тощо); заявки відповідача на отримання цементу за увесь період дії договорів № 10 від 18.05.2005 р. та № 37 від 01.02.2008 р.; докази щодо отримання відповідачем цементу, стосовно якого виник спір, в тому рахунку: залізничні, товарно-транспортні, видаткові накладні, довіреності; договір №01/08-81 від 24.01.2008 р. та документи щодо його виконання (зазначений в копіях накладних-рахунків, доданих до листа № 143 від 11.11.2011р.); договір № ДГ-0000018 від 18.05.2005 р.(зазначений в податкових накладних, копії яких додані до листа № 143 від 11.11.2011р.).; усі видаткові накладні та банківські виписки, зазначені у поданому до суду розрахунку боргу; усі обопільно підписані акти звірки розрахунків з відповідачем за період з травня 2005 р. по даний час; а також документально підтверджене письмове пояснення причин, у разі ненадання витребуваних документів, - витребувані ухвалами суду про порушення провадження у справі від 11.10.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 08.11.2011 р. та від 29.11.2011 р.
Вимоги суду позивачем тричі не виконані та представник позивача в судове засідання не з"явився без поважних причин, що стверджується зокрема поданим листом. Неподання доказів по справі та неявка представника позивача, з урахуванням вищенаведених обставин, позбавляє суд можливості зясувати всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення по справі.
Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу -ТОВ "Будцемрем" (32325, Хмельницька область, Кам"янець-Подільський район, с. Гуменці, Хмельницьке шосе, 1а)
3 - відповідачу - СПД ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)
Судове рішення № 20058675, Господарський суд Вінницької області було прийнято 22.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 12/71/2011/5003. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: