Court ruling № 20058675, 22.12.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
22.12.2011
Case No.
12/71/2011/5003
Document №
20058675
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. Справа № 12/71/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцемрем" (32325, Хмельницька область, Кам"янець-Подільський район, с. Гуменці, Хмельницьке шосе, 1а, код ЄДРПОУ 32392873) Довгаль В.І.

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення 435 918,45 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 277 686,69 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договорами купівлі-продажу № 10 від 18.05.2005р. та № 37 від 01.02.2008 р., 81 615,25 грн. втрат від інфляції, 21 079,17 грн. - три відсотки річних, 55 537,34 грн. збитків за недотримані депозитні відсотки.

Ухвалою суду від 11.10.2011р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 08.11.2011р.

В судове засідання 08.11.2011р. представники сторін не з"явились.

Ухвалою суду від 08.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 29.11.2011 р., у зв"язку з неявкою представників сторін та ненаданням необхідних для вирішення спору документів.

В судове засідання 29.11.2011р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 2103621146018 від 19.11.2011 р.

Представник позивача вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав.

Разом з тим, витребувані судом документи, що необхідні для розгляду справи, сторонами не надані.

Ухвалою суду від 29.11.2011 р. за заявою представника позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи відкладено до 22.12.2011 р., у зв"язку з ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів.

В судове засідання 22.12.2011р. представники сторін не з"явились.

Натомість від позивача через канцелярію суду надійшов лист № 167 від 19.12.2011 р., в якому він просить відкласти розгляд справи на 20.01.2012 р., посилаючись на те, що ним 07.12.2011 р. направлено запит на ДТГО "Південно-Західна залізниця" для отримання документів, що мають відношення до справи.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ньому обставини не є підставою для відкладення розгляду справи. Подаючи позовну заяву, позивач повинен був, відповідно до ст. 33 ГПК України, додати до неї докази, що підтверджують позовні вимоги. Також позивач не був позбавлений права і можливості надати необхідні для вирішення спору документи після порушення провадження у справі, які зокрема вимагались від нього ухвалами суду про порушення провадження та про відкладення розгляду справи. Крім того, відкладення розгляду даної справи за клопотанням позивача в межах передбаченого ч. 3 ст. 69 ГПК України неможливе.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позивач не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог, у звязку з чим ці докази, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; договір № 37 від 01.02.2008 р.; усі документи щодо виконання договорів № 10 від 18.05.2005р. та № 37 від 01.02.2008р. (видаткові, податкові накладні, платіжні документи на оплату товару, виписки банку, тощо); заявки відповідача на отримання цементу за увесь період дії договорів № 10 від 18.05.2005 р. та № 37 від 01.02.2008 р.; докази щодо отримання відповідачем цементу, стосовно якого виник спір, в тому рахунку: залізничні, товарно-транспортні, видаткові накладні, довіреності; договір №01/08-81 від 24.01.2008 р. та документи щодо його виконання (зазначений в копіях накладних-рахунків, доданих до листа № 143 від 11.11.2011р.); договір № ДГ-0000018 від 18.05.2005 р.(зазначений в податкових накладних, копії яких додані до листа № 143 від 11.11.2011р.).; усі видаткові накладні та банківські виписки, зазначені у поданому до суду розрахунку боргу; усі обопільно підписані акти звірки розрахунків з відповідачем за період з травня 2005 р. по даний час; а також документально підтверджене письмове пояснення причин, у разі ненадання витребуваних документів, - витребувані ухвалами суду про порушення провадження у справі від 11.10.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 08.11.2011 р. та від 29.11.2011 р.

Вимоги суду позивачем тричі не виконані та представник позивача в судове засідання не з"явився без поважних причин, що стверджується зокрема поданим листом. Неподання доказів по справі та неявка представника позивача, з урахуванням вищенаведених обставин, позбавляє суд можливості зясувати всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи,

Позов залишити без розгляду.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу -ТОВ "Будцемрем" (32325, Хмельницька область, Кам"янець-Подільський район, с. Гуменці, Хмельницьке шосе, 1а)

3 - відповідачу - СПД ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

Часті запитання

Який тип судового документу № 20058675 ?

Документ № 20058675 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 20058675 ?

Дата ухвалення - 22.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20058675 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20058675 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20058675, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 20058675, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 20058675 refers to case No. 12/71/2011/5003

This decision relates to case No. 12/71/2011/5003. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20058659
Next document : 20058687