Рішення № 20058491, 16.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2011Справа №5002-33/4509-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Крименерго»

(95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік»

(95040, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 3-А)

про стягнення 11755.46 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 22.04.11р. № 330-Д, ПАТ «Крименерго».

Від відповідача: не з'явився, ТОВ «Золотий вік».

Суть спору: публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» та просить суд стягнути 11755.46 грн., у тому числі заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7728.82 грн., заборгованість за реактивну електричну енергію в сумі 3234.04 грн. та заборгованість по розрахунках за перевищення договірної величини в сумі 792.60 грн.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов договору на поставку електричної енергії № 1223 від 08 листопада 2007 року, що виразилося в неоплаті виставлених рахунків та обґрунтовані посиланнями на положення Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією та статті 526, 526, 530, 625,712 Цивільного кодексу України.

Відповідач в процесі розгляду справи, 07 грудня 2011 року, надав суду відзив на позов, в якому пояснив, що позивачем необґрунтовано проведений розрахунок суми боргу (а.с. 55)

В судове засідання 16 грудня 2011 року відповідач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 46) за адресою, вказаною в довідці ЄДРПОУ (а.с. 41-44). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судова кореспонденція у разі ненадання сторонами іншої адреси надсилається за адресою, що зазначена в ЄДРПО України. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала суду вручена їм належним чином.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні позивачу роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, суд

встановив:

Відповідно до статуту відкрите акціонерне товариство «Крименерго» перейменоване у публічне акціонерне товариство «Крименерго» згідно з вимогами та положеннями Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 від 17 вересня 2008 року (а.с. 30).

08 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» (споживач) укладений договір на поставку електричної енергії № 1223, відповідно до пункту 1 якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі у відповідності з умовами цього договору та додатками до нього, які є його невідємними частинами.

Розділом 2 договору сторони домовилися під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені даним договором, керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 2.2 договору споживач взяв на себе зобовязання виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії у відповідності з умовами розділу 5 договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії у відповідності з умовами додатку «порядок розрахунків»; забезпечити утримання своїх мереж у відповідності з вимогами нормативних документів; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача відповідно до додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електричної енергії.

Облік електричної енергії, спожитої споживачем, здійснюється у відповідності з вимогами Правил обліку електроенергії та Правил користування електричною енергією (пункт 7.1 договору).

У відповідності до пункту 7.2 договору перевірка стану розрахунків за електроенергію проводиться за розрахунковий період щомісячно та оформлюється двостороннім актом звірення між споживачем та постачальником, який споживач зобовязаний повернути підписаним до наступного розрахункового періоду.

Відповідно до додатку № 4.1 до договору про поставку електричної енергії № 1223 від 08 листопада 2007 року (а.с. 15) розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються у відповідності до пункту 6.6 ПКЕЕ. Дата для розрахунків встановлюється 08 числа кожного місяця.

Показники розрахункових засобів обліку у відповідності до Переліку обєктів та точці комерційного обліку фіксуються 08 числа кожного місяця та оформлюються актом про облік переданої споживачу електричної енергії.

Додатком № 2 до договору (а.с. 22) визначені обєми поставки електричної енергії споживача до субспоживача.

З матеріалів справи вбачається, що в період з січня 2011 року по квітень 2011 відповідачу виставлялися рахунки-накладні на оплату спожитої активної електричної енергії, реактивної електроенергії, а також на оплату за перевищення договірної величини (а.с. 16, 18-20, 24-27).

У звязку з тим, що оплата по виставленим рахункам відповідачем проведена не була, це зявилося підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до господарського суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виниклі в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі Правила, ПКЕЕ).

Так, відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону України «Про електроенергію» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 6.1 Правил КЕЕ розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунку відповідно до відомостей про фактичне споживання електричної енергії, визначених за показниками розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами (пункт 6.11 Правил КЕЕ).

В період з вересня 2010 року по березень 2011 відповідачу виставлялися рахунки-накладні на оплату спожитої активної електричної енергії на загальну суму 7728.82 грн. (а.с.16, 18, 24, 26).

Крім того, пунктом 2.2 договору споживач взяв на себе зобовязання виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії у відповідності з умовами розділу 5 договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії у відповідності з умовами додатку «порядок розрахунків»; забезпечити утримання своїх мереж у відповідності з вимогами нормативних документів; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача відповідно до додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електричної енергії».

Пунктом 7 додатку № 4.1 до договору № 1223 від 08 листопада 2007 року передбачено, що рахунки на оплату перевищення граничної величини спожитої електроенергії та/або потужності за перетоки реактивної енергії надаються постачальником електричної енергії окремо та надаються споживачу.

Зазначені рахунки повинні бути оплачені споживачем протягом 5 днів з дня отримання.

Так, відповідачу виставлялися рахунки-накладні за перетоки реактивної електроенергії № 1223/45/0211Р1 від 08 лютого 2011 року за період з 09 січня 2011 року по 08 лютого 2011 року на суму 662.06 грн. (а.с. 19), № 1223/45/0311Р1 від 08 березня 2011 року за період з 09 лютого 2011 року по 08 березня 2011 року на суму 2664.48 грн. (а.с. 25) та № 1223/45/0411Р1 від 08 квітня 2011 року (а.с. 27).

Вищезазначені рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать підписи його представника, однак у встановлений строк оплачені не були.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, відповідачем під час розгляду даної справи не були надані суду докази оплати заборгованості в сумі 7728.82 грн. за спожиту електричну енергію та 3234.04 грн. за реактивну електричну енергію.

Одночасно, позивач просив стягнути з відповідача 792.60 грн. за перевищення договірної величини.

Суд вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 4.1.1 договору передбачено, що постачальник несе відповідальність за поставку електричної енергії споживачу, зокрема, з дотриманням граничних величин показників якості електричної енергії на межах розділу балансової приналежності електромереж.

За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, встановлених у відповідності з вимогами розділу 5 цього договору, споживач виплачує постачальнику пятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому, плата за перевищення договірної величини потужності взивається із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВА та більше (пункт 4.2.2 договору).

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. У разі ненадання споживачем вказаних відомостей у встановлений строк розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється постачальником на рівні відповідного періоду поточного року (пункт 5.1 договору).

Облік електричної енергії, спожитої споживачем, здійснюється у відповідності з вимогами Правилами обліку електроенергії або Правилами користування електричною енергією. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів відносно установки та експлуатації засобів обліку, їх показання не враховуються при розрахунках за спожиту електричну енергію, а обсяги спожитої електричної енергії визначаються постачальником розрахунковим шляхом у відповідності до вимог додатку «порядок розрахунків» (пункт 7.1 договору).

Відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону України «Про електроенергію» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 6.1 Правил КЕЕ розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Частина 5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 зі змінами та доповненнями в редакції постанови НКРЕ віл 22 серпня 2002 року № 928 та від 17 жовтня 2005 року № 910 (тобто в редакції, що діяла на моменту складення спірного договору), договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії. У разі потреби постачальник електричної енергії може вимагати від споживача надання обґрунтування очікуваних обсягів споживання (пункт 4.2 ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії.

Обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору (пункт 6.16 ПКЕЕ).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був складений акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії (а.с. 21), який був направлений відповідачу та останнім отриманий, про що свідчить підпис його представника на акті.

Також, відповідачу направлявся рахунок-накладна за перевищення договірної величини споживання електричної енергії (а.с. 20), однак оплачені ним не був, у зв'язку з чим, за відповідачем числиться заборгованість в розмірі 792.60 грн. за перевищення договірної величини.

Доказів оплати 792.60 грн., нарахованих за перевищення договірної величини, відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7728.82 грн. за спожиту активну електричну енергію, 3234.04 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію та заборгованість по розрахунках за перевищення договірної величини в сумі 792.60 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що розрахунок спожитої електричної енергії проведений позивачем за період з вересня 2010 року по квітень 2011 року невірно, з огляду на те, що у лютому 2011 року відбулося відключення відповідача від постачання електричної енергії.

Однак, дані доводи дійсним обставинам справи не відповідають, оскільки таке відключення відбулося 22 квітня 2011 року (а.с. 69), тоді як заборгованість була розрахована позивачем до 08 квітня 2011 року (а.с. 70). Інших заперечень відповідачем наведено не було.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на приписи статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 21 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» (95040, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 3-А, ЄДРПОУ 32318941) на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р\р 260323051142, філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за активну електричну енергію в сумі 7728.82 грн., державне мито в сумі 117.55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236.00 грн.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» (95040, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 3-А, ЄДРПОУ 32318941) на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р\р 260073013142, філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 792.60 грн. заборгованості за перевищення договірної величини та 3234.04 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.