Постанова № 20057833, 13.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 49/296-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю. доповідач у справі,

суддів:Білошкап О.В.,

Хандурін М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постановуГосподарського суду міста Києва від 15.07.2011 року

та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.09.2011

У справі

господарського суду№49/296-б

міста Києва

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Беарс логістік Центр"

доВідкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс"

провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" представник Петрук Я.Ю.; від Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" представник Сухоярська Л.М.

встановив:

Постановою господарського суду міста Києва від 15.07.2011 року у справі № 49/296-б (суддя Омельченко Л.В.)припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, ідентифікаційний код 00860375).

Припинено повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого Мартинко Анжели Григорівни.

Визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Укрпромпроектбудсервіс" (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, ідентифікаційний код 00860375).

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого Мартинко Анжелу Григорівну Зобовязано ліквідатора у пятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Зобовязано ліквідатора надати суду докази публікації оголошення у офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

Зобовязано ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або відхилення в установленому порядку.

Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Строк виконання усіх грошових зобовязань ухвалено вважати таким, що настав з 15.07.2011 р.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 15.07.2011 р.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 15.07.2011 р.

Зобовязано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 10.06.2012 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року (колегія суддів Сулім В.В., Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - залишено без задоволення.

Постанову Господарського суду міста Києва від 15.07.2011р. у справі №49/296-б - залишено без змін.

Не погоджуючись із постановами судів першої та апеляційної інстанцій, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просить скасувати постанови судів попередніх інстанцій про визнання боржник банкрутом, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме, положень статей 1, п.3 ст. 6, ч. 4 ст. 11, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 4-2, 4-3, 18, 21, 22 Господарського процесуального кодексу України, а також, посилаючись на розгляд справи судами попередніх інстанцій при неповному з'ясуванні фактичних обставин, що мають значення для справи.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс".

15.09.2009 року було винесено ухвалу у справі № 49/296-б за результатами підготовчого засідання.

10.02.2010 року відбулось попереднє судове засідання, за результатами якого, кредиторами боржника було визнано: ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр", Компанія "Balsby Investments Limited", Товариство з обмеженою відповідальністю "Б2Б Транс", фізична особа підприємець ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю "Он-лайн капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Промагропроектбудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Арні", Закрите акціонерне товариство "Беарс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатива ОМГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", із грошовими вимогами на загальну суму 86971189,44 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010року за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 49/296-б було скасовано, в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн капітал", Компанії "Balsby Investments Limited" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", справу в скасованій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2011 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мартинко А.Г., визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн капітал", Компанії "Balsby Investments Limited" та затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" на загальну суму 135 251 195,71грн., у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що від голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс" та розпорядника майна надійшли клопотання про визнання боржника банкрутом, до яких додано протокол зборів комітету кредиторів, із рішенням щодо переходу до ліквідаційної процедури та запропоновано кандидатуру ліквідатора.

27.01.2011 року відбулись збори кредиторів, про що складено протокол від 27.01.2011 року, Відкритого акціонерного товариства "Укрпромпроектбудсервіс", якими прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі трьох кредиторів ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива ОМГ".

Господарським судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів, 30.06.2011 року, про що складено протокол № 5 тієї ж дати, було прийнято рішення про визнання недоцільною процедуру санації боржника чи укладення з ним мирової угоди, а також, про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про призначення Мартинко А.Г. ліквідатором ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс".

Задовольняючи клопотання комітету кредиторів про перехід до процедури ліквідації ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", господарським судом міста Києва в постанові зазначено, що розпорядником майна проведено аналіз фінансового становища боржника, у зв'язку з чим укладено договори з аудиторськими фірмами та було складено аудиторські висновки від 01.04.2011 р. та 04.04.2011 р., у яких встановлено неліквідність фінансових показників підприємства та його неплатоспроможність, погіршення фінансового стану та відсутність ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

У постанові про визнання боржника банкрутом від 15.07.2011 року, судом встановлено, що пропозицій від інвесторів, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надходило, рішення щодо укладення мирової угоди комітетом кредиторів не прийнято.

Клопотання комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" арбітражного керуючого Мартинко А.Г. судом задоволено, з огляду на згоду останньої викладену у заяві, та відповідність даної кандидатури вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Київський апеляційний господарський суд у постанові від 27.09.2011 року підтримав правову позицію господарського суду міста Києва щодо необхідності введення процедури ліквідації ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", оскільки клопотання комітету кредиторів є обґрунтованим, заявленим в межах компетенції, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає, що рішення про перехід до процедури ліквідації ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" прийнято судом першої інстанції, із висновками якого погодився суд другої інстанції, обгрунтовано, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно із частиною 5 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Також у частині 8 вказаної статті зазначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до частин 2, 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті;

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті; рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що комітетом кредиторів боржника, відповідно до протоколу № 5 від 30.06.2011 року, комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення Мартинко А.Г. ліквідатором ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс".

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідація припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати

грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;

банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спеціальний Закон передбачає можливість визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з усіма правовими наслідками, в разі встановлення факту його фінансової неплатоспроможності та неможливості виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, а також, у відсутності пропозицій щодо санації боржника.

Відповідно ст. 22 спеціального Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, суд першої інстанції, із висновками якого погодився суд другої інстанції, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, з урахуванням вимог ст. ст. 1, 16, 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов обґрунтованого висновку щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим, надано відповідну оцінку фінансового стану підприємства-боржника, встановлено факт відсутності осіб, бажаючих взяти участь у процедурі санації боржника, встановлено волевиявлення комітету кредиторів у легітимному складі, оформлене відповідним протоколом, щодо переходу до ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування постанови господарського суду міста Києва від 15.07.2011 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2011 року відсутні.

Доводи заявника касаційної скарги про безпідставність порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до уваги в зв'язку з тим, що підстави порушення справи про банкрутство № 49/296-б були предметом розгляду , виходячи з вимог ст.11 спеціального Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі господарського суду за результатами підготовчого засідання від 15 вересня 2009 року у справі № 49/296-б, якою визнаний розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ " БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР" на суму 1082155,15 грн.

Зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мартинко Валентина Івановича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2009 за результатами підготовчого засідання у справі № 49/296-б залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115 , 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду міста Києва від 15.07.2011 року та Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року у справі № 49/296-б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М. І. Хандурін