Ухвала суду № 20057855, 22.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"22" грудня 2011 р. Справа № 14/5005/9872/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

розглянув касаційну скаргуКриворізької міської ради

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду

Від 17 листопада 2011

у справі№ 14/5005/9872/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомПАТ "Кривбастехнопром"

доКриворізької міської ради

провизнання недійсним рішення Криворізької міської ради від 24.01.2007

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з конверта цінного поштового відправлення Кривий Ріг № 501010069464 0, касаційну скаргу подано безпосередньо до касаційної інстанції (ВГСУ вх.№ 29981/2011 від 19.12.2011 р.), що є порушенням вищенаведеної норми ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, її подано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно оскаржуваних рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. предметом спору є вимоги про визнання недійсним рішення Криворізької міської ради.

Таким чином, сплата судового збору повинна відбуватися за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру.

Згідно з підпунктом "2" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 I (набрав чинності 01.11.2011 року) ставка судового збору з позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 р. № 2857-VI мінімальна заробітна плата на 2011 р. з 01.01.2011р. встановлена на рівні 941 грн.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 658 грн. 70 коп.

Як вбачається з касаційної скарги до неї додано платіжне доручення № 2063 від 06.12.2011р. як доказ про сплату 65 грн. 87 коп. судового збору, що не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, сплачений заявником згідно платіжного доручення № 2063 від 06.12.2011р. судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107-109, п.п. 2,4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. у справі № 14/5005/9872/2011 господарського суду Дніпропетровської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь Криворізької міської ради з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач - УДК у Печерському районім. Києва, код банку–820019, код за ЄДРПОУ–26077922, 65 (шістдесят п'ять) грн. 87 коп. судового збору.

Головуючий, суддя                                                                       В. Овечкін

судді                                                                                          Є. Чернов

                                                                                                    В. Цвігун