Вирок № 20057469, 06.12.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-534/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 декабря 2011 года                     Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:          

председательствующего –судьи           Филь Е.Е.

при секретаре Челядник Т.И.

с участием прокурора Геделюк А.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

гражданского ответчика ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске уголовное дело по обвинению           

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; ранее не судимого; работающего механиком ФЛП ОСОБА_3; проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          15 февраля 2011 года, около 19 часов 15 минут, в тёмное время суток, подсудимый ОСОБА_4, на основании путевого листа управляя принадлежащим ОСОБА_3 технически исправным пассажирским микроавтобусом «ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ СПГ», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял прямолинейное движение по проезжей части ул. Днепропетровской в городе Красноармейске Донецкой области, со стороны центра города в направлении ул.Свердлова.

Проезжая участок указанной улицы в районе перекрестка с ул.Свердлова, в условиях гололеда, подсудимый ОСОБА_4, действуя по неосторожности, в нарушение требований п.п. 2.3. «б», 12.1. «Правил дорожного движения Украины», введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают:

п.2.3. «б»«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»

п. 12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»

проявляя преступную самоуверенность, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, не учел совокупность факторов «безопасная скорость», «дорожные условия», «дорожная обстановка», своевременно не предпринял меры к выбору безопасной скорости движения, применяя такие приемы управления транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где передней правой частью допустил столкновение с передней левой частью легкового автомобиля марки «DAЕWОО Nubira», государственный регистрационный номер АА 67-57 С1, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по своей полосе, во встречном направлении движению автобуса.

В результате ДТП водителю легкового автомобиля ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома головки левого бедра, передней задней стенки вертуложной впадины, ссадин левого предплечья, левой голени, которые согласно выводам судебно-медицинского эксперта № 174/393 от 26.07.2011 года образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 2828 от 22.07.2011 года, которая была выполнена экспертами Донецкого НИИ судебных экспертиз, в данной дорожной обстановке с низким коэффициентом сцепления, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель микроавтобуса ОСОБА_4 должен был двигаться с безопасной скоростью, чтобы в любой момент времени, воздействуя на органы управления, мог постоянно контролировать движение микроавтобуса в пределах избранной полосы, то есть действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3. «б», 12.1. Правил дорожного движения Украины.

В условиях данного происшествия гарантированным способом предотвращения столкновения с легковым автомобилем для водителя микроавтобуса ОСОБА_4 являлось надлежащее выполнение нормативных требований п.п. 2.3. «б», 12.1. Правил дорожного движения Украины, исправное состояние органов управления микроавтобуса свидетельствует об отсутствии у водителя ОСОБА_4 помех технического характера для выполнения нормативных действий.

С технической точки зрения действия водителя микроавтобуса ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 2.3. «б», 12.1. Правил дорожного движения Украины. И находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Нарушение водителем пассажирского микроавтобуса «ГАЗ 2705 ЗПАХ 12 ДВ СПГ», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 требований п.п. 2.3. «б», 12.1. Правил дорожного движения Украины находились в прямой причинной связи с возникновением, развитием события дорожно-транспортного происшествия и наступлением вредных последствий в результате его.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и показал, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с открытыми категориями «В», «С», «Д». Общий стаж управления транспортными средствами не менее 10 лет. Работает у ФЛП ОСОБА_3 механиком. На основании путевого листа имеет право управлять пассажирским микроавтобусом «ГАЗ-2705», государственный регистрационный номер НОМЕР_1. За техническим состоянием автомобиля следит он и поддерживает его в технически исправном состоянии.

15.02.2011, примерно в 19 часов 15 минут, управляя вышеуказанным мікроавтобусом, двигался по проезжей части ул. Днепропетровской г. Красноармейска со стороны центра города в направлении г. Днепропетровска. На тот момент было темное время суток, без осадков. В салоне был один, микроавтобус без загрузки. Перед моментом, когда микроавтобус начало разворачивать на проезжей части, с выездом на полосу встречного движения, скорость движения составляла около 40 км/ч. По ширине проезжая часть позволяла транспортным средствам разъезжаться во встречном направлении с безопасным интервалом. Состояние проезжей части представляло собой асфальтовое покрытие, покрытое слоем льда с накатанной колеей. Вся проезжая часть состояла из неровного ледяного покрова, с участками наледенения. При приближении к перекрестку с ул. Свердлова микроавтобус неожиданно начало выносить на полосу встречного движения, где во встречном направлении двигался легковой автомобиль под управлением ОСОБА_2И, что-либо предпринять, чтобы избежать столкновения, вернуть курсовую устойчивость, он не смог и передней левой частью своего микроавтобуса на полосе встречного движения произошло столкновение с левой передней частью автомобиля, под управлением ОСОБА_2 Причиной заноса задней части микроавтобуса, с последующим выездом на полосу встречного движения признает нарушение им Правил дорожного движения, ДТП произошло по его вине, а именно он не выбрал безопасную скорость движения. В управление автомобилем никто не вмешивался, каких-либо препятствий на дороге, движущихся, внезапно возникших, которые могли создать препятствие либо опасность для движения микроавтобуса, не было. В результате ДТП каких-либо телесных повреждений не получил. В тот день спиртных напитков не употреблял, также не употреблял каких-либо лекарственных препаратов, которые могли бы оказать влияние на его реакцию также не употреблял. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с открытой категорией «В». Общий стаж управления транспортными средствами более 20 лет. В собственности имеется легковой автомобиль марки «DAЕWОО Nubira»государственный регистрационный номер АА 67-57 С1. За техническим состоянием автомобиля следит он, и поддерживает его в технически исправном состоянии.

15.02.2011 года, около 19.15 часов, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части автодороги ул. Днепропетровской г. Красноармейска со стороны г. Киева в направлении г. Донецка. На улице было темное время суток, на асфальтовом покрытии местами было наслоение льда. На автомобиле был включен ближний свет фар, скорость движения автомобиля была 35-40 км/ч. В салоне автомобиля находился один, автомобиль был без загрузки. Двигался по своей полосе движения, впереди в попутном с ним направлении какого-либо двигавшегося транспорта не было. Во встречном направлении видел, что по своей полосе движения двигался микроавтобус Газель с включенным светом фар, его скорость движения, как показалось, составляла не менее 60 км/ч. Далее, когда между транспортыми средствами оставалось расстояние не менее 10 метров, увидел как микроавтобус Газель неожиданно резко передней частью выбросило на его полосу движения. Что-либо предпринять, чтобы избежать столкновения не успел и передней левой частью его автомобиля произошло столкновение с передней левой частью микроавтобуса. До момента столкновения его автомобиль двигался прямолинейно в пределах своей полосы. В момент ДТП на какое-то время он потерял сознание. Прийдя в сознание, увидел, что возле автомобиля находились неизвестные лица, которые помогали выбраться из автомобиля, после чего прибыли работники ГАИ, «скорая помощь».

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, легкового автомобиля марки «DAЕWОО Nubira», государственный регистрационный номер АА 67-57 С1, пассажирского микроавтобуса «ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ СПГ», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 от 15.02.11 года, согласно которому зафиксирован участок проезжей части, где имело место ДТП, имеющиеся повреждения на транспортных средствах ( л.д. 6-15 ).

Протоколом дополнительного осмотра легкового автомобиля марки «DAЕWОО Nubira», государственный регистрационный номер АА 67-57 С1 от 11.03.2011, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения на транспортном средстве (л.д. 40-44 ).

Протоколом дополнительного осмотра пассажирского микроавтобуса «ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ СПГ», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 от 11.03.2011, в котором зафиксирован техническое состояние транспортного средства, имеющиеся механические повреждения (л.д. 45-52 ).

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия с участием ОСОБА_4 от 11.03.2011, в ходе которого установлен механизм развития данного ДТП ( л.д. 53-56 ).

          Заключением судебно-медицинского эксперта № 174/393 от 26.07.11 года, согласно которому потерпевшему ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в закрытого многооскольчатого перелома головки левого бедра, передней задней стенки вертлужной впадины, ссадин левого предплечья, левой голени, которые образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д. 96); заключением судебной автотехнической экспертизы № 2830/18 от 25.07.11 года, согласно которому проведенные диагностические исследования свидетельствуют о том, что органы управления автомобиля НОМЕР_2 (тормозная система, рулевое управление) на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем, а следовательно об отсутствии технических неисправностей на исследуемом автомобиле ГАЗ-2705 ЗПАХ 12ДВ СПГ регистрационный номер НОМЕР_1 которые могли бы привести к потере курсовой устойчивости и управляемости данного транспортного средства (л.д. 60-62). Заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 2573/27 от 20.06.11 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «DAЕWОО Nubira», государственный регистрационный номер АА 67-57 С1 с учетом технического состояния на момент ДТП, составляет: 33792.80 (ТРИДЦАТЬ ТРИ тысячи СЕМЬСОТ ДЕВЯНОСТО ДВЕ) гривны 80 копеек. Стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «DAЕWОО Nubira», государственный регистрационный номер АА 67-57 С1 поврежденного результате ДТП, составляет: 33792.80 (ТРИДЦАТЬ ТРИ тысячи СЕМЬСОТ ДЕВЯНОСТО ДВЕ) гривны 80 копеек»( л.д. 80-92 ). Заключением судебной трасологической экспертизы № 2829/19, 374118 от 25.071.11 года, согласно которой анализ и обобщение результатов транспортно-трасологических исследований дает достаточные основания для вывода: -          Перед столкновением автомобили двигались во встречных направлениях. -          В первоначальный момент взаимного контактирования автомобиль ГА32705 и автомобиль «DAЕWОО Nubira» располагались под углом 7°. -          Первичное контактирование транспортных средств произошло между передней левой частью автомобиля ГАЗ - 2705 и левой передней частьюавтомобиля «DAЕWОО Nubira». -          Место столкновения указанных автомобилей располагалось на полосе движения автомобиля «DAЕWОО Nubira», в районе расположения осыпи поврежденных деталей транспортных средств и преломлений следов автомобиля ГАЗ - 2705. -          Определить место столкновения как геометрическую точку на проезжейчасти, не представляется возможным, ввиду отсутствия следовой информации о траектории движения автомобиля «DAЕWОО Nubira» до столкновения. В момент столкновения транспортные средства находились в движении.

В соответствии с принятыми в экспертной практике методиками скорость движения транспортных средств можно определить при наличии на проезжей части отобразившихся следов, оставленных транспортным средством в процессе торможения либо бокового заноса. Поскольку на схеме к протоколу осмотра места ДТП отсутствует какая-либо следовая информация, характеризующая параметры движения автомобиля «DAЕWОО Nubira», то определить с какой скоростью двигался указанный автомобиль, не представляется возможным

В условиях данного происшествия следу бокового скольжения длиной 10 м соответствовала скорость движения микроавтобуса не менее 17-24км/ч. фактическая скорость движения превышала расчетную, поскольку формула(1) не учитывает затрат кинетической энергии на деформации при столкновении. Установить фактическое значение скорости движения микроавтобуса не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащей методики исследования»( л.д. 66-72 ).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 2828/18 от 22.07.11 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_2 с момента, когда микроавтобус, движущийся во встречном направлении потерял управляемость и начал смещаться на полосу его движения дорожная обстановка для него изменилась и приобрела явные признаки наличия опасности, что требовало от него (водителя ОСОБА_2И.) немедленного принятия мер к уменьшению скорости вплоть до остановки автомобиля «DAЕWОО Nubira», что регламентировано требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения, в условиях места происшествия при движении по дорожному покрытию с низким коэффициентом сцепления для обеспечения безопасности дорожного движения водитель микроавтобуса ОСОБА_4 должен был двигаться с безопасной скоростью, чтобы в любой момент времени, воздействуя на органы управления, мог постоянно контролировать движение микроавтобуса в пределах избранной полосы, то есть действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3. «б»; 12.1. Правил дорожного движения Украины.

Показания водителей автомобиля «DAЕWОО Nubira» ОСОБА_2 и микроавтобуса «ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ СПГ»ОСОБА_4Н об обстоятельствах происшествия в части направления движения управляемых ими транспортных средств и параметров, характеризующих механизм происшествия, в основном совпадают.

Что касается различий в оценке отдельных линейных параметров в показаниях водителей, то в этой связи следует отметить, что эти различия не оказывают влияния на общую оценку достоверности показаний.

Поскольку микроавтобус «ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ СПГ»до столкновения не тормозился, следует прийти к выводу, что ни снижение скорости, ни даже остановка автомобиля «DAЕWОО Nubira» не исключали возможности столкновения с движущимся во встречном направлении не управляемым микроавтобусом, а следовательно водитель ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвращения происшествия путем принятия своевременных мер к торможению, т.е. путем выполнения требований п. 12.3. Правил дорожного движения, так как столкновение могло произойти с остановившимся автомобилем «ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ СПГ».

В условиях данного происшествия гарантированным способом предотвращения столкновения с автомобилем «DAЕWОО Nubira» для водителя микроавтобуса ОСОБА_4 являлось надлежащее выполнение нормативных требований п.п. 2.3. «б»; 12.1. Правил дорожного движения Украины, исправное состояние органов управления микроавтобуса свидетельствует об отсутствии у водителя ОСОБА_4 помех технического характера для выполнения нормативных действий.

С технической точки зрения в действиях водитель автомобиля «DAЕWОО Nubira» ОСОБА_2И, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились бы в причинной связи с наступлением происшествия, не усматривается.

С технической точки зрения действия водителя микроавтобуса ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п.2.3., 12.1. Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия »(л.д. 120-125 ).

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - легкового автомобиля марки «DAЕWОО Nubira», государственный регистрационный номер АА 67-57 С1 ( л.д. 16-17).

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - пассажирского микроавтобуса «ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ СПГ», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ( л.д. 18-19 ).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 31.05.11 года, в ходе которого установлен механизм развития данного происшествия ( л.д. 1109-112 ).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2 от 31.05.11 года, в ходе которого установлен механизм развития данного происшествия (л.д. 113-116).

Протоколом очной ставки с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 31.05.11 года, в ходе которой были устранены имеющиеся противоречия в деле ( л.д. 108-109 ).

          Таким образом, подсудимый ОСОБА_4 своими действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, и его действия по ст. 286 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

          Избирая подсудимому ОСОБА_4 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_4 в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в добровольному порядке в сумме 9000 грн.

          Учитывает суд и личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Потерпевший ОСОБА_2 не настаивает на строгом наказании подсудимого, просит избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы.

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_4 при условии назначения ему наказания в виде штрафа. В качестве дополнительной меры наказания суд считает возможным не назначать лишение права управления всеми видами транспортных средств.

          Потерпевший ОСОБА_2 заявил ходатайство об оставлении его гражданского иска без рассмотрения, так как он желает обращаться с данным иском в гражданском порядке. Поэтому суд считает возможным оставить его иск без рассмотрения согласно ст. 207 ГПК Украины, разъяснив потерпевшему его право на обращение с данным иском в гражданском порядке.

По делу прокурором Донецкой области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького 276,76 грн., в пользу Киевской городской клинической больницы № 1 - 4285,12 грн., - расходов, связанных с лечением потерпевшего ОСОБА_2 Данный иск подсудимый ОСОБА_4 признал. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Вещественные доказательства по делу –транспортные средства, переданные для хранения владельцам, следует оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу –расходы за проведение экспертиз следует возложить на подсудимого.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) грн. без лишения права управления транспортными средствами.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «DAЕWОО Nubira», государственный регистрационный номер АА 67-57 С1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить в его распоряжении по вступлении приговору в законную силу.

          Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, разъяснив ему его право на обращение с данным иском в гражданском порядке.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_4 расходы за лечение потерпевшего в пользу Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького 276,76 грн. на р/с 31258272210368, МФО 834016, ОКПО 02010698, ГУГКУ в Донецкой области, в пользу Киевской городской клинической больницы № 1 - 4285,12 грн., ГУДКУ в г. Киеве, МФО 820019, ЕДРПОУ 01981738.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 расходы за проведение автотехнической экспертизы № 2830/18 от 25.07.2011 года - в размере 1465,00 грн.; за проведение трассологической экспертизы № 2829/19 –3741/18 от 25.07.2011 года - в размере 4230,00 грн.; за проведение автотовароведческой экспертизы № 2573/27 от 20.06.2011 года - в размере 1407,00 грн.; за проведение автотехнической экспертизы № 2828/18 от 22.07.2011 года - в размере 2051,00 грн. в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья: