Рішення № 20046892, 21.12.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2010/2-861/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В підтвердження позову позивач посилається на то, що 02 липня 2009 року між ТОВ „Укравтозапчастина” та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір комісії № 01/07-К з продажу мототехніки.

На виконання умов договору, згідно акта приймання-передачі товару №1 від 02.07.2009 р., позивач передав, а відповідач прийняв мототехніку у кількості 2 шт., а саме:

-          мотоцикл Phantom DT-200C 261/0459000103/чорний;

-          моторолер Bogatto DT-50QТ-3/LJ7ТСВ1В07А031741.

Загальна вартість товару отриманого відповідачем становить: 11516,00 грн.

Сторонами 31 липня 2009 року було складено акт інвентаризації залишків товару № 1 та встановлено, що товар переданий відповідачу, останнім було реалізовано.

Відповідно до п. 3.3 Договору „Комісіонер протягом 3 банківських днів з моменту передачі товару покупцю зобов‘язаний перерахувати комітенту грошову кошти, отримані ним від покупця за проданий товар”. Тобто після того, як сторонами було встановлено факт реалізації товару, відповідач зобов‘язаний був розрахуватися з позивачем до 06.08.2009 р., в повному обсязі.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав умови договору, позивач 10 серпня 2009 року направив відповідачу лист вимогу за № ІК-0020-ю/о та застеріг відповідача, якщо останній продовжить ігнорувати умови договору, позивач буде змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Відповідач 04.09.2009 р. здійснив лише часткову оплату у розмірі 100,00 грн. відповідно до видаткової накладної № ХкРНк-002901.

Відповідно до п. 5.2 договору „ за порушення термінів розрахунків, передбачених договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України: „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом”.

Розрахунок штрафних санкцій та пені з 06.08.2009 р. по 15.10.2009 р.- 71 день

1.          розрахунок подвійної облікової ставки НБУ облікова ставка:

з 15.06.2009 р. 11,00% постанова НБУ № 343 від 12.06.2009 р.;

з 12.08.2009 р. 10,25% постанова НБУ № 468 від 10.08.2009 р.

11516,00 х 0,22/365 х 6 = 41,66 грн.

11516,00 х 0,205/365 х 23 = 148,76 грн.

11416,00 х 0,205 /365 х 42 = 269,29 грн.

41,66 + 148,76 + 269,29 = 459,71 грн.

2.          індекс інфляції

вересень 100,8% „ Урядовий кур‘єр” № 185 від 08.10.2009 року.

11416,00 х 100,8 / 100 = 11507,33 грн.

11507,33 –11416,00 = 91,33 грн.

3.          розрахунок 3% річних:

11516,00 х 0,03 / 365 х 29 = 27,45 грн.

11416,00 х 0,03 /365 х 42 = 39,41 грн.

27,45 + 39,41 = 66,86 грн.

Отже загальна сума боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, індексу інфляції та 3% різних становить: 11416,00 + 459,71 + 91,33 +66,86 = 12033,90 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму в розмірі 12033 грн. 90 коп., а також судовий збір у сумі 120 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 15 жовтня 2011 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні.

           Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 02 липня 2009 року між ТОВ „Укравтозапчастина” та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір комісії № 01/07-К з продажу мототехніки.

На виконання умов договору, згідно акта приймання-передачі товару №1 від 02.07.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв мототехніку у кількості 2 шт., а саме:

-          мотоцикл Phantom DT-200C 261/0459000103/чорний;

-          моторолер Bogatto DT-50QТ-3/LJ7ТСВ1В07А031741.

Загальна вартість товару отриманого відповідачем становить: 11516,00 грн.

Сторонами 31 липня 2009 року було складено акт інвентаризації залишків товару № 1 та встановлено, що товар переданий відповідачу, останнім було реалізовано.

Відповідно до п. 3.3 Договору „Комісіонер протягом 3 банківських днів з моменту передачі товару покупцю зобов‘язаний перерахувати комітенту грошову кошти, отримані ним від покупця за проданий товар”. Тобто після того, як сторонами було встановлено факт реалізації товару, відповідач зобов‘язаний був розрахуватися з позивачем до 06.08.2009 р. в повному обсязі.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав умови договору, позивач 10 серпня 2009 року направив відповідачу лист вимогу за № ІК-0020-ю/о та застеріг відповідача, якщо останній продовжить ігнорувати умови договору, позивач буде змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Відповідач 04.09.2009 р. здійснив лише часткову оплату у розмірі 100,00 грн. відповідно до видаткової накладної № ХкРНк-002901.

Відповідно до п. 5.2 договору „за порушення термінів розрахунків, передбачених договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України: „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом”.

Загальна сума боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, індексу інфляції та 3% різних становить: 11416,00 + 459,71 + 91,33 +66,86 = 12033,90 грн.

За змістом положень ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони непонесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Керуючись ст. ст. 58-60, 88, 109, 209, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»р\р 26001301002008, МФО 321767 в ВАТ «ВТБ Банк»м. Києва, код ЄДРПОУ 30722204 суму в розмірі 12033 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»р\р 26001301002008, МФО 321767 в ВАТ «ВТБ Банк»м. Києва, код ЄДРПОУ 30722204 судові витрати: судовий збір в сумі 120 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення до апеляційної інстанції через Дергачівський районний суд. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 07 листопада 2011 року.

Суддя: Якименко Л.О.