Рішення № 20046888, 21.12.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2010/2-1233/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В підтвердження позову позивач посилається на то, що 24 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»та Товариством з обмеженою відповідальністю „Байєр” був укладений договір страхування транспортних засобів №1007917, відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався відшкодовувати збитки, що могли настати у зв‘язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля „Фольксваген”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.01.2008 року в м. Києві на Столичному шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля „Рено”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Під час даної ДТП застрахованим автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС 471712 від 03.08.2006 року, довіреності від 03.05.2007 року, керував ОСОБА_2.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2008 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, за фактом ДТП, що мала місце 26.01.2008 року, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до фактів, викладених у довідці ОСОБА_3 України в м. Києві від 26.01.2008 року застрахований автомобіль отримав такі механічні пошкодження: деформація заднього бампера.

Страхувальник на виконання умов договору страхування, звернувся до позивача з письмовим повідомленням про подію з застрахованим автомобілем та надав пояснення про обставини виникнення ДТП, надав заяву про виплату страхового відшкодування, а в подальшому представив усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування.

Згідно з ст. 25 Закону України „Про страхування” та на виконання умов договору страхування, 04.02.2008 року було здійснено огляд пошкодженого застрахованого автомобіля. Результати огляду застрахованого автомобіля зафіксовані у протоколі огляду та фото додатках до нього.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв‘язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 10303,79 грн., що підтверджується наряд-замовленням №АМ #0076513 від 19.03.2008 року, платіжним дорученням № 1100 від 21.03.2008 року.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, яке позивач виплатив у результаті пошкодження застрахованого автомобіля відповідно до умов договору страхування складається з:

10303,79 грн. –вартість відновлювального ремонту;

600,00 грн.- безумовна франшиза не вираховується (п.1.1. Додатку 1 до Договору № 1007917 від 24.01.2007).

10303,79 –600,00 = 9703,79 грн.

На підставі повідомлення про подію з транспортним засобом від 26.01.2008 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 28.01.2008 року, висновку щодо розміру заподіяної шкоди від 05.05.2008 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 05.05.2008 року, страхового акту № 357/08/50/ТР25/00/2 від 06.05.2008 року, позивачем на виконання умов договору страхування перераховано на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 9703, 79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4908 від 29.10.2008 року.

Борг відповідача перед позивачем по відшкодуванню завданого збитку в порядку регресу складає 9703, 79 грн.

Позивач з метою досудового врегулювання спору, 28.01.2010 року звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди.

Зважаючи на те, що на сьогоднішній день відповідач не здійснив у добровільному досудовому порядку відшкодування шкоди, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з’явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край»від 29 жовтня 2011 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні.

          Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 24 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»та Товариством з обмеженою відповідальністю „Байєр” був укладений договір страхування транспортних засобів №1007917, відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався відшкодовувати збитки, що могли настати у зв‘язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля „Фольксваген”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.01.2008 року в м. Києві на Столичному шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля „Рено”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Під час даної ДТП застрахованим автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС 471712 від 03.08.2006 року, довіреності від 03.05.2007 року, керував ОСОБА_2.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2008 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, за фактом ДТП, що мала місце 26.01.2008 року, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до фактів, викладених у довідці ОСОБА_3 України в м. Києві від 26.01.2008 року застрахований автомобіль отримав такі механічні пошкодження: деформація заднього бампера.

Страхувальник на виконання умов договору страхування, звернувся до позивача з письмовим повідомленням про подію з застрахованим автомобілем та надав пояснення про обставини виникнення ДТП, надав заяву про виплату страхового відшкодування, а в подальшому представив усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування.

Згідно з ст. 25 Закону України „Про страхування” та на виконання умов договору страхування, 04.02.2008 року було здійснено огляд пошкодженого застрахованого автомобіля. Результати огляду застрахованого автомобіля зафіксовані у протоколі огляду та фото додатках до нього.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв‘язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 10303,79 грн., що підтверджується наряд-замовленням №АМ #0076513 від 19.03.2008, року платіжним дорученням № 1100 від 21.03.2008 року.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, яке позивач виплатив у результаті пошкодження застрахованого автомобіля відповідно до умов договору страхування складається з:

10303,79 грн. –вартість відновлювального ремонту;

600,00 грн.- безумовна франшиза не вираховується (п.1.1. Додатку 1 до Договору № 1007917 від 24.01.2007).

10303,79 –600,00 = 9703,79 грн.

На підставі повідомлення про подію з транспортним засобом від 26.01.2008 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 28.01.2008 року, висновку щодо розміру заподіяної шкоди від 05.05.2008 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 05.05.2008 року, страхового акту № 357/08/50/ТР25/00/2 від 06.05.2008 року, позивачем на виконання умов договору страхування перераховано на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 9703, 79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4908 від 29.10.2008 року.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме-шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, „особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом „.

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України, „розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі”.

Борг відповідача перед позивачем по відшкодуванню завданого збитку в порядку регресу складає 9703, 79 грн.

Відповідно ч.1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов‘язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений момент пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги.

Позивач з метою досудового врегулювання спору, 28.01.2010 року звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди. На сьогоднішній день відповідач не здійснив у добровільному досудовому порядку відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони непонесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 530, 1166, 1188, 1191 ч.1, 1192 ч.2 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»п\р НОМЕР_3 у ПАТ «СЕБ Банк»м. Києва, МФО 300175, ЄДРПОУ 19411125 суму в розмірі 9703 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»п\р НОМЕР_3 у ПАТ «СЕБ Банк»м. Києва, МФО 300175, ЄДРПОУ 19411125 суму понесених судових витрат: судового збору в сумі 97 грн. 04 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції до апеляційної інстанції через Дергачівський районний суд. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 15 листопада 2011 року.

Суддя: Якименко Л.О.