Вирок № 20045549, 19.12.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-927/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, декабря месяца, 16-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора ОСОБА_1

при секретареОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, 13.11.1983 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УПК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -           по части 2 статьи 263 УК Украины, у с т а н о в и л: ОСОБА_3 в 2008 году, находясь в г. Лутугино Луганской области, у ОСОБА_4, незаконно приобрел нож, для личных целей, после чего, стал незаконно носить при себе, без предусмотренного законом разрешения. 21.05.2011 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, сотрудником СУИМ Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, в ходе проведения личного досмотра на участке местности возле здания Луганской областной детской больницы по ул. Советской, 68, г. Луганска, у ОСОБА_3, обнаружен и изъят нож, который согласно заключения криминалистической экспертизы холодного оружия, является холодным оружием колюще-режущего действия, который изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и который ОСОБА_3 незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 63-65 с которыми, подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и соответственно не оглашались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 263 УК Украины по признакам, выразившимися в незаконном ношении иного холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_3 которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УПК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – судом не установлены.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания с испытанием в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ОСОБА_3.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость криминалистической экспертизы в суме 281,40 гривен подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей – о т м е н и т ь, освободив ОСОБА_3 в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – нож, который изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 281,40 грн. за проведённую криминалистическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ