Єдиний державний реєстр судових рішень дело №1-927/11
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2011 года, декабря месяца, 16-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.
с участием прокурора ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 13.11.1983 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УПК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, - по части 2 статьи 263 УК Украины, у с т а н о в и л: ОСОБА_3 в 2008 году, находясь в г. Лутугино Луганской области, у ОСОБА_4, незаконно приобрел нож, для личных целей, после чего, стал незаконно носить при себе, без предусмотренного законом разрешения. 21.05.2011 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, сотрудником СУИМ Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, в ходе проведения личного досмотра на участке местности возле здания Луганской областной детской больницы по ул. Советской, 68, г. Луганска, у ОСОБА_3, обнаружен и изъят нож, который согласно заключения криминалистической экспертизы холодного оружия, является холодным оружием колюще-режущего действия, который изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и который ОСОБА_3 незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 63-65 с которыми, подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и соответственно не оглашались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 263 УК Украины по признакам, выразившимися в незаконном ношении иного холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_3 которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УПК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – судом не установлены.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания с испытанием в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ОСОБА_3.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу - не заявлен.
Судебные издержки по делу: стоимость криминалистической экспертизы в суме 281,40 гривен подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей – о т м е н и т ь, освободив ОСОБА_3 в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства – нож, который изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 281,40 грн. за проведённую криминалистическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ
The court decision No. 20045549, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 19.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-927/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: