ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
10.10.06 Справа № 14/428.
Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м.Стаханова
в інтересах держави в особі Стахановської міської ради м. Стаханов
до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Стаханов
про стягнення 6778 грн. 22 коп.
при секретарі судового
засідання: Андрущенко Г.М.
прокурор -Гришина Т.А.
в присутності представників сторін:
від позивача - Жданова В.Д.,
дов. № 01-26/1670 від 09.08.06.
від відповідача -ОСОБА_1
Представниками сторін подано
клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу, проти
якого прокурор не заперечує. Дане клопотання задовольняється судом.
У справі оголошена перерва до
10.10.06.
Суть справи: заявлено вимогу про стягнення 6778 грн. 22
коп. боргу згідно договору оренди від 29.04.05 по орендній платі.
Заявою від 10.10.06 прокурор
частково змінив предмет позову -просить стягнути 6407 грн. 16 коп. боргу і 371
грн. 06 коп. пені, яка помилково була заявлена до стягнення як борг. Дана заява
до розгляду не приймається, оскільки у даному випадку змінюється як предмет
позову, так і підстави.
Відповідач заперечує проти позову з
мотивів, викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши прокурора, представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивачем з відповідачем 29.04.95
укладено договір оренди НОМЕР_1, згідно якого позивач у цей же день за актом
приймання-передачі передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,1303
га за АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язаний сплатити позивачу орендну плату
щомісячно рівними частинами, виходячи з загальної суми орендної плати за
договором 49489 грн.
Строк дії договору сторонами
зазначений з 21.07.04 до 21.07.07.
Відповідач сплачував орендну плату,
розрахувавши її щомісячний платіж. При цьому відповідач взяв до уваги загальну
кількість місяців, що зазначена у терміні дії договору -36. Прокурор і позивач,
звертаючись з позовом, виходили з дати фактичного укладення договору і передачі
земельної ділянки -29.04.05 тобто 26 місяців та 22 дні.
При нарахуванні орендної плати за
менший період (взятий прокурором) щомісячний платіж значно зростає, відповідач
не сплачував дану різницю і борг склав 6407 грн. 16 коп.
Прокурор звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 6778 грн. 22 коп. боргу по орендній платі.
Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Договір оренди землі НОМЕР_1
укладений сторонами 29.04.05, у той же день він належним чином зареєстрований і
у той же день відповідачу передана у користування земельна ділянка.
Тому у п.7 договору неправомірно
зазначений строк дії договору з 21.04.04, оскільки до 29.04.05 даний договір
взагалі не існував.
Отже п.7 договору НОМЕР_1 від
29.04.05 підлягає визнанню недійсним в частині зазначення строку дії договору з
21.07.04.
За таких підстав, період, за який
нараховується орендна плата, вірно визначений позивачем і прокурором. І
щомісячний платіж є більшим, ніж сплачував відповідач.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов
договору.
Відповідач не сплатив орендну плату
за землю у сумі 6407 грн. 16 коп., тому позовні вимоги в цій частині
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
В решті позову слід відмовити за
необґрунтованістю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на держмито в сумі 96 грн. 36 коп. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 51 коп. покладаються на відповідача
пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 ГПК України,
суд
В И Р І Ш И В:
1. Визнати недійсним п.7 договору
НОМЕР_1 від 29.04.05 в частині зазначення строку дії договору з 21.07.04
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь:
Стахановської міської ради м.
Стаханов, вул.Кірова, 32, ідентифікаційний код 24046662 борг у сумі 6407 грн. 16
коп. Наказ видати.
4. В решті позову відмовити.
5. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь:
- Державного
бюджету України держмито в сумі 96 грн. 36 коп.;
одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м.
Луганська, ідентифікаційний код 24046582, , п/р 3111109560006 в УДК в
Луганській області, МФО 804013; наказ видати Стаханівській об'єднаній державній
податковій інспекції.
- державного
підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ,
пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 51 коп. Наказ видати.
У
судовому засіданні 10.10.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину
рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата
підписання рішення 17 квітня 2006 р.
Суддя Є.А.Лісовицький
Часті запитання
Який тип судового документу № 200449 ?
Документ № 200449 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 200449 ?
Дата ухвалення - 10.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 200449 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 200449 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 200449, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 200449, Господарський суд Луганської області було прийнято 10.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 200449 відноситься до справи № 14/428
Це рішення відноситься до справи № 14/428. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
