Вирок № 20038322, 28.10.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-147/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року           Путивльський районний суд Сумської області

                                        в складі :          головуючого –судді Гриценко П.П.

                                                                      при секретарі – Чертковій І.Є

                                                  з участю:          прокурора –Літвінової Т.М.

захисника –ОСОБА_1                                                                       потерпілих –ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, мешкає в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, раніше судимого:

1) 17.06.2002 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років обмеження волі, 26.09.2003 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 8 днів;

2) 01.09.2004 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.04.2006 року постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, замінено невідбуту частину покарання більш м'яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 3 дні., 13.07.2007 року звільнився по відбуттю покарання;

3) 28.05.2008 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі, 08.04.2011 року звільнився по відбуттю покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4, будучи неповнолітнім, 30.03.1999 р., близько 23 години, знаходячись на центральному ринку по вул. Кірова 61 в м. Путивль, шляхом зриву навісного замка, з метою крадіжки, проник до металевого ларька, звідки таємно викрав металевий каркас і тент торгової палатки, вартістю 32 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5, металевий каркас і тент торгової палатки, вартістю 52 грн., які належав потерпілому ОСОБА_6, металевий каркас торгової палатки, вартістю 20 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 Викраденим розпорядився на свій розсуд.

16.08.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 00 годин, з метою крадіжки, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_2, по вул. Радянській, 10 в с. Мазівка Путивльського району, шляхом зриву навісного замка на дверях підвалу, проник в підвал, звідки таємно викрав: 22, 2 кг. сала в трьох і чотирьох літрових банках на суму 555 грн., виходячи із вартості за 1 кг. сала 25 кг., 3 кг. вареного сала в двох літрових банках, на суму 75 грн., виходячи із вартості 25 грн. за 1 кг. сала, 4,3 кг. м’яса в трьох літровій банці на суму 193,5 грн., виходячи із вартості 45 грн. за 1 кг., заподіявши при цьому матеріальну шкоду на суму 887 грн. 55 коп., включаючи вартість скляних банок: дві чотирьох літрові банки на суму 19 грн., п’ять трьох літрових банок на суму 34 грн., дві банки по 1 літру на суму 6 грн. та дев’ять металевих кришок на суму 4,05 грн., Викрадене в послідуючому було вилучено та повернуто потерпілій.

          Сам підсудний ОСОБА_4 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно, він весною 1999 року, в нічний час, перебуваючи на території центрального ринку в м. Путивль, шляхом зриву навісного замка, проник в металевий ларьок, звідки таємно викрав три металевих каркаси торгових палаток та тенти до них. Викрадене перевіз до свого господарства та в послідуючому продав.

16.08.2011 року, після вживання спиртних напоїв, з метою крадіжки, взявши мішок, в нічний час, через огород зайшов на подвір’я потерпілої ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, скориставшись тим, що господарі спали, зірвав навісний замок на дверях підвалу, проник в приміщення підвалу, звідки викрав банки з салом та м'ясом. Викрадене сховав на сусідньому огороді, де воно і було вилучено працівниками міліції.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та вчинена повторно.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, раніше судимий.

          Те, що підсудний кається в скоєному, шкода відшкодована, потерпілі претензій до нього не мають, ці обставини суд визнає як такі, що пом’якшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочини в стані алкогольного сп’яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, суд вважає, що оскільки підсудний раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, скоїв новий злочин, тому його виправлення і перевиховання можливо тільки в місцях позбавлення волі, але враховуючи те, що підсудний розкаявся в скоєному, сприяв слідству в розкритті злочинів, в добровільному порядку заявив і про скоєний ним злочин в 1999 році, шкода відшкодована, потерпілі претензій до нього не мають, а також вартість викраденого, ці обставини суд визнає як такі, що пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, тобто примінивши положення ст. 69 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

          Речові докази по справі, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 117)- дозволити використовувати їй на свій розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного і судові витрати пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 20.08.2011 року.

Речові докази по справі, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.117) - дозволити використовувати на її розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 - 112 грн. 20 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС в Сумський області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191 код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                      ОСОБА_8