Ухвала суду № 20028274, 12.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-6854/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЗінченко С.В.

при секретаріШевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель»(ід.код 21710964), поданим представником ОСОБА_7 на підставі довіреності від 16.05.2010 року.

В судовому засіданні 02.12.2011 року представником відповідачів подано до суду лист Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель»(ід.код 21710964) датований 18.11.2011 року, в якому вказано про відсутність будь-яких претензій до відповідачів та відсутність в ОСОБА_7 повноважень на ведення справ у суді від імені профспілкової організації.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні 02.12.2011 року було оголошено перерву для надання йому часу для зясування особистої позиції позивача та оформлення належним чином документів, що посвідчують його повноваження як представника.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не з'явився, документів, які посвідчували б його повноваження як представника Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель»(ід.код 21710964) суду не подав, надіславши натомість суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для надання йому часу на подання доказів нікчемності листа Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель»(ід.код 21710964) від 18.11.2011 року.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Третя особа ОСОБА_6 вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідачів третьої особи ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду оскільки позивач Первинна профспілкова організація ЗАТ «Президент-готель»(ід.код 21710964), позовна заява в інтересах якої подана представником ОСОБА_7, не підтримує позовних вимог та зазначила про відсутність відповідних повноважень в представника ОСОБА_7, в той час як останній у встановлений судом строк не надав суду жодних документів, які б підтвердили його повноваження як представника станом на час розгляду справи в суді.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи згідно поданого ОСОБА_7 клопотання, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчуються довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, в той час як твердження ОСОБА_7 про нікчемність листа Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель»(ід.код 21710964) від 18.11.2011 року про відсутність в нього повноважень на ведення справ у суді нічим не підкріплено та спростовується матеріалами справи.

Також суд не вважає за доцільне обєднання самостійних вимог третьої особи ОСОБА_6 з первісними вимогами, оскільки таке призведе до ускладнення розгляду справи, в той час як вона не позбавляється права на звернення до суду у встановленому законом порядку із самостійними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: