Вирок № 20028251, 21.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1313/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Горбатовської С.А.

при секретаріБурдейній М. П.,

за участю прокурораАфєнкіної Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Пасіка Свалявського р-ну Закарпатської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 21.05.2011 року, приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля Південного вокзалу ст. Київ Пасажирський в м. Києві, знайшов поліетиленовий пакет, в якому побачив саморобний пристрій, чим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після чого, підсудний ОСОБА_1 залишив саморобний пристрій для самозахисту та почав носити вогнепальну зброю при собі без передбаченого законом дозволу. В цей же день, приблизно о 23.30 год., підсудний ОСОБА_1 на Привокзальній площі у м. Києві був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього саморобний пристрій.

Згідно висновку експерта № 181 від 23.06.2011 року та попереднього висновку спеціаліста № 151 від 23.05.2011 року вилучений у ОСОБА_1 предмет являється короткоствольною, гладкоствольною, дульнозарядною вогнепальною зброєю, калібру 8 мм, придатною для проведення пострілу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він приїхав до м. Києва на заробітки. 21.05.2011 року, вдень, біля вокзалу ст. Київ Пасажирській він зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_3. Надалі, у підземному переході вокзалу вони познайомились з чоловіком на імя ОСОБА_2. На лавці біля церкви, що напроти вокзалу, вони втрьох випили приблизно 1 л. горілки. Коли ОСОБА_2 пішов за пивом, то залишив на лавці свій чорний пакет. В подальшому, ОСОБА_2 не повернувся, тому він взяв пакет та разом з ОСОБА_3 вирішили пошукати ОСОБА_2, але біля вокзалу останнього не було. Він розкрив пакет і побачив, що в пакеті знаходиться самопал і банка з-під кави. Пакет з самопалом він вирішив залишити собі для самооборони. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 придбав і носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с. 121-124, 125, 128), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 130), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 129).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_1 з - під варти в залі суду.

Речові докази у справі саморобну вогнепальну зброю, 10 шротин, поліетиленовий пакет з речовиною чорного кольору, шматки паперу та металеву банку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ППЗ (розрахунковий рахунок 31257272210703 в ГУДКУ в Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25576445, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) вартість експертизи в сумі 791,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ППЗ (розрахунковий рахунок 31257272210703 в ГУДКУ в Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25576445, призначення платежу: балістична експертиза) вартість експертизи в сумі 586 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом”янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: