Рішення № 20026823, 13.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-5268/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.09.2011року ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 59538 про надання кредиту в розмірі 4000,00 доларів США, зі сплатою 18 % річних, строком на 60 місяців, а саме з 24.06.2008 р. по 15.06.2013 р. На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 4000,00 доларів США готівкою. Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування грошовими коштами необхідно проводити згідно графіку частинами щомісячно до 15-го числа.

ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, у частині погашення кредиту та сплати відсотків, що є підставою для дострокового повернення кредиту у примусовому порядку. Станом на 01.09.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 43163 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 15072,43 грн; відсотків за користуванням кредитом 11162,09 грн.; суми дострокового стягнення кредиту 11873,55 грн., підвищених відсотків 5055,21 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 43163,28 грн., а також понесені судові витрати .

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 59538 про надання кредиту в розмірі 4000,00 доларів США, строком на 60 місяців, а саме з 24.06.2008 р. по 15.06.2013 р. (а.с.7-9 ).

На виконання умов кредитного договору, ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 4000,00 доларів США готівкою.

Пунктом 2.4.1 кредитного договору передбачено погашення кредиту, а також відсотків за користування грошовими коштами щомісячно до 15го числа, однак судом встановлено, що останній не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в частині погашення кредиту та сплати відсотків.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк »станом на 01.09.2011 року становить 43163,28 грн. (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існувало у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»( протокол № 2-2009 від 22.06.2009р.) було змінено на публічне акціонерне товариство та яке було перейменовано на ПАТ «Універсал Банк».

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 кредитним договором у сумі 43163,28 грн. підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527, 530,543,1048,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 )заборгованість за кредитним договором у розмірі 42163,28 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 431,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 43714 (сорок три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: