Рішення № 20024804, 07.12.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                      дата документу :          

Справа № 2-354/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 03.12.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який зазначив, що 26.12.2007 року з відповідачем був укладений Кредитний договір. Згідно договору позивач перерахував відповідачу 127320 грн. 00 коп. з оплатою процентів. Відповідач, згідно договору, зобов’язувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 26.12.2007 року. Однак своїх обов’язків ОСОБА_2 не виконує, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 181486 грн. 19 коп. У зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 181486 грн. 19 коп. та судові витрати.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника по кредитному договору між банком та відповідачем, 26.12.2007 року був укладений договір застави автомобіля. Відповідно до умов застави, заставодавцеві передає в заставу заставодержателю майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI Lancer.

16.08.2011 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв’язку з залученням до справи нового розрахунку суми боргу станом на 01 серпня 2011 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 340042 грн. 55 коп. Відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 340042 грн. 55 коп. та 1700 грн. 00 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.02.2011 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору № 14-547/07-А від 26.12.2007 року недійсним.

Ухвалою від 07.12.2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2007 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту за № 14-547/07-А (а.с.6-8), згідно до якого ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит»передав відповідачу ОСОБА_2 127320 грн. 00 коп. з оплатою процентів, для придбання автомобіля MITSUBISHI Lancer.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника по кредитному договору між банком та відповідачем, 26.12.2007 року був укладений договір застави автомобіля посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 5164. Відповідно до умов застави, заставодавцеві передає в заставу заставодержателю майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI Lancer (а.с.10).

Відповідно до п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ОСОБА_1 та Кредит", затвердженого Загальними зборами акціонерів та погодженого Національним банком України 28.09.2009р. рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит»з метою приведення у відповідність до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»статут Банку викладено у новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Банк "ОСОБА_1 та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Банк "ОСОБА_1 та Кредит". Банку «ОСОБА_1 та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю, комерційного банку ОСОБА_1 та Кредит»та комерційного банку «ОСОБА_1 ділового співробітництва»(а.с.21-29).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов’язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 26.12.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на 01 серпня 2011 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 340042 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.147-149).

Зважаючи на те, що між сторонами 26.12.2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 127320 грн. 00 коп. та те, що у встановлений договором строк договірні зобов’язання з боку ОСОБА_2 виконані не були. Станом на 01 серпня 2011 року сума боргу становить 340042 грн. 55 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов’язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариство «Банк «ОСОБА_1 та кредит»(м. Київ по вул. Щорса, 31 к/р № 39015010829980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ»АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867), заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 340042 грн. 55 коп., суму сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 341 862 (триста сорок одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області                                         ОСОБА_4