Рішення № 20024800, 21.12.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                      дата документу :          

Справа № 2-2522/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.11.2011 року                              Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді           Левченка А.В.,

при секретарі                              Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.10.2011 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG 1555 від 04.02.2008 року, а саме: заборгованості за кредитом в розмірі 13572,32 грн., заборгованості по відсотках –11166,88 грн., плати по кредиту –1068,11 грн., 258,07 грн. сплаченого ними державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: кредитним договором № VG 1555 від 04.02.2008 року, додатком до договору, , заявою про відкриття карткового рахунку, анкетою-заявою, розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку, вимогою про досудове врегулювання спору. (а.с. 7-21, 28-32)

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 549 та 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договором кредиту № VG 1555 від 04.02.2008 року ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню зі сплатою відсотків за його користування, штрафу та складає 25807,31 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 378,07 грн.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.525, 526, 544, 550, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 169,208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.06.1959р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН № 340291, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що знаходиться за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р 29093000203333 в ПАТ "Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитом в сумі 25 807 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сім) гривень 31 копійка та судові витрати в сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 07 копійок, а всього стягнути 26 185 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 38 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.