Ухвала суду № 20023654, 21.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.12.2011                                                                                           № 51/145

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баранця О.М.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сільгосптехімпорт”

на рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2011 року

у справі№ 51/145 (суддя Пригунова А.Б. (головуюча),

судді Ломака В.С., Дідиченко М.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший

Проспект”

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сільгосптехімпорт”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Готель Асторія”

про стягнення грошових коштів за договором уступки права вимоги

в сумі 266923,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.11.2011 року у справі № 51/145 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший Проспект” задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сільгосптехімпорт” (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, б. 1, корп. 3,4, код 13441510) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший Проспект” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, б. 1, код 35114181) 231221 (двісті тридцять одну тисячу двісті двадцять одну) грн. 88 коп. основного боргу, 1351 (одну тисячу триста п’ятдесят одну) грн. 08 коп. процентів, 2325 (дві тисячі триста двадцять п’ять) грн. 73 коп. державного мита та 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Сільгосптехімпорт” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Києва від 16.11.2011 року у справі № 51/145 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати державного мита.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли – до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

З урахуванням зазначених приписів закону, того, що в даному випадку, предметом позову є майнова вимога, та того, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Сільгосптехімпорт” в апеляційній скарзі фактично просить скасувати оспорюване рішення господарського суду міста Києва в частині стягнення 232572,96 грн., відповідно до підпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” державне мито за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 2325,73 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 255 від 06.12.2011 року на суму 1162,86 грн. вбачається, що заявником державне мито сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 16.11.2011 року, та оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 21.11.2011 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 01.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання до суду першої інстанції надійшла згідно вхідного штампу господарського суду м. Києва 08.11.2011 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До апеляційної Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Сільгосптехімпорт” не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сільгосптехімпорт”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сільгосптехімпорт” повернути.

2. Матеріали справи № 51/145 повернути до господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

22.12.11 (відправлено)