Ухвала суду № 20023642, 19.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

19.12.2011                                                                                           № 32/36

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2011р. у справі №32/36

(суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва

про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування бюветних комплексів у розмірі 244050,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування бюветних комплексів у розмірі 244050,56 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2011р. у справі №32/36 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2011р. у справі №32/36 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2011р. про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування бюветних комплексів у розмірі 244050,56 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки 2 відсотки від ціни позову за майновими вимогами становить 4881,02грн., то за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 2440,51 грн. (50% ставки обчисленої суми).

Проте, скаржником додано платіжне доручення №743 від 23.11.2011р. лише на суму 1220,26 грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги КП по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення строків не розглядається.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 1220,26 грн. за платіжним дорученням №743 від 23.11.2011р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2011р. у справі №32/36 з доданими до неї документами повернути Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва.

2. Повернути Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва (код 31722949) судовий збір у сумі 1220,26 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №743 від23.11.2011р з призначенням платежу: «.ж; 31722949; 22030001. Судовий збір, за позовом ПАТ «АК Київводоканал» до КП УЗН Дарницького району, Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043».

3. Матеріали справи № 32/36 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

22.12.11 (відправлено)