Вирок № 2002357, 05.06.2008, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-13 /2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого-судді - Стародубцевої Л.О.,

при секретарі - Даниленко О.А.

з участю прокурора - Нужної О.А.,

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого,, мешканця: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 06.12.2002 року Шосткинським міськсудом Сумської області за ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

2. 15.10.2003 року Шосткинським міськсудом Сумської області ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який звільнився 24.02.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 28 днів,

за ст. ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2, звинувачується в тому, що він, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість скоїв умисний злочин за слідуючих обставин:

ОСОБА_2, в один із днів в січні 2003 року, діючи повторно, маючи умисел на законне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, із лікарського препарату «Ефект» виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-препарат з ефедрину, псевдо ефедрину, який вжив шляхом ін'єкції.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, в один із днів в липні 2003 року, знаходячись в Куйбишевському мікрорайоні м. Шостка Сумської області на необроблюваних ділянках місцевості побачив рослини дикорослого маку. Після цього, ОСОБА_2, маючи намір на законне придбання та виготовлення наркотичних засобів, діючи повторно, зірвав голівки маку, які подрібнив руками, а потім поклав в пакет і, таким чином, незаконно придбав та виготовив особливо безпечний наркотичний засіб - макову солому, яку незаконно зберігаючи при собі у пакеті, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де став законно зберігати без мети збуту для особистого вживання.

Після чого в той же день ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, із макової ломи, яку він незнаного придбав та виготовив за вказаних вище обставин, шляхом виварювання та випарювання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 2 мл, який він вжив шляхом ін'єкції.

11.05.2007 року близько 15:00 годин в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою в перерахунку на суху товину-0,12 г, яка залишилась після виготовлення ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Крім того, в ході проведення вищевказаного обшуку були виявлені та вилучені предмети, на яких виявлені речовини - нашарування, які є наркотичним засобом «опій ацетильований», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,06 гр., а також предмети, на яких виявлені предмети - нашарування, які є наркотичним засобом «кустарно виготовлені речовини - нашарування з ефедрину, псевдо ефедрину, загальною вагою у перерахунку суху речовину 0,02 гр., які ОСОБА_2 незаконно зберігав після виготовлення наркотичних речовин без мети збуту, які він вжив особисто.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № І, виявленні та вилучені речовини є наркотичними засобами - «Маковою соломою» вагою у перерахунку на суху речовину-0,12 гр., опій (опій ацетильований) вагою у перерахунку на суху речовину - 0,06 гр., «кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдо ефедрину, вагою у перерахунку на суху речовину - 0,02 гр., які занесені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список № 1) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Тобто, умисними діями, вчиненими повторно, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою у перерахунку на суху речовину -0,12 гр., опію ацетильованого, вагою у перерахунку на суху речовину - 0,06 гр., кустарно виготовленого препарату з ефедрину, псевдо ефедрину, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,02 гр., ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 в один із днів на початку січня 2003 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою виготовлення наркотичних засобів, знаходячись поблизу свого будинку АДРЕСА_1, в ямі для сміття побачив шприц, в якому знаходився ангідрид оцтової кислоти. Після цього ОСОБА_2 незаконно придбав даний шприц та тримаючи його при собі, переніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати з метою використання для виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.

Крім того ОСОБА_2 в один із днів на початку січня 2003 року у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 знайшов прекурсор - перманганат калію, який разом з раніше знайденим прекурсором - ангідридом оцтової кислоти використав для виготовлення наркотичних засобів, які вжив особисто.

11.05.2007 року близько 15:00 годин в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції було виявлено та вилучено прекурсори - ангідрид оцтової кислоти масою 0,43 гр., а також перманганат калію масою 2,52 гр., які ОСОБА_2 незаконно зберігав для виготовлення наркотичних речовин без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 221, виявленні та вилучені речовини є прекурсорами - ангідридом оцтової кислоти масою 0,43 гр. і перманганатом калію масою 2,52 гр., які занесені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 4, список Х 2) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Тобто, умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів - ангідрид оцтової кислоти масою 0,43 гр. та перманганату калію, вагою 2,52 з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ст. 311 ч. 1 КК України.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України визнав в повному обсязі пояснив, що він в один із днів в січні 2003 року в аптечному кіоску придбав лікарський препарат «Еффект» і за його допомогою, як саме виготовив за спливом часу не пам*ятає. він вдома за адресою АДРЕСА_1 виготовив наркотичний засіб, який вжив шляхом ін*єкцій. Також на початку січня 2003 року він в ямі для сміття знайшов шприць з ангидридом оцтової кислоти, який переніс додому та став зберігати з метою, щоб в подальшому використати для приготування наркотичного засобу без мети збуту.

В липні 2003 року він на необроблюваних ділянках місцевості в Куйбишевському мікрорайоні міста Шостка знайшов рослини маку, з яких зірвав п*ять голівок, які подрібнив руками та поклавши собі в пакет переніс додому за місцем проживання, де шляхом випарювання та виварювання виготовив наркотичний засіб, який вживав шляхом ін*єкцї. 11.05.2007 року працівники міліції в ході обшуку за місцем його проживання виявили наркотичні речовини та знаряддя, які він використовував для приготування наркотиків в тому числі й опію ацетильованого без мети збуту.

Щодо перманганату калію пояснив, що він його ніяким чином не набував і не зберігав, а знайшов вдома серед ліків його матері, оскільки вона хворіє і застосовує перманганат калію для промивання шлунку. Для виготовлення наркотичного засобу він взяв перманганату калію зовсім незначну кількість майже 3 сірникових голівки.

Перед попередньою судимістю, в жовтні 2003 року, він не сказав, що за адресою його батьків, по АДРЕСА_1, зберігаються наркотичні засоби та посуд до них, так як забув, оскільки в 2003 році він проживав за іншою адресою по АДРЕСА_2, приходячи до батьків, виготовлював та вживав наркотичні засоби.

Останнім часом він наркотичні засоби не вживає, хворіє на туберкульоз, цероз печінки та виразку шлунку, проживає разом з батьками та допомагає їм, оскільки мати та батько є людьми похилого віку, хворіють, до того ж батько є інвалідом 1 групи.

Раніше на досудовому слідстві він визнавав свою вину та при цьому давав правдиві покази, в подальшому, а також на попередніх судових засіданнях він своєї вини не визнавав, а також писав скарги про застосування до нього працівниками міліції недозволених заходів, оскільки він був в психоемоційному стані та дуже хворий, проте зараз він усвідомлює ступінь своєї вини в зв*язку з чим розкаюється у вчинених злочинах. В зв*язку з чим відзиває всі свої скарги і ніяких претензій до працівників міліції не має, оскільки ніякого тиску вони на нього не чинили.

Допитані в ході судового слідства свідки: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили:

Зокрема, ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір*ю ОСОБА_2 За адресою АДРЕСА_1 вона проживає разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_7, який на даний час є інвалідом 1 групи та за станом здоров*я потребує стороннього догляду, оскільки є лежачім. Також разом з ними проживав її син ОСОБА_2 Раніше її син був двічі засуджений за наркотичні засоби.

11 травня 2007 року до них додому прийшли працівники міліції, які в присутності понятих провели обшук в будинку. В ході обшуку в одній з кімнат, а також на кухні були знайдені ватні тампони, бинти темного кольору, ін*єкційні шприці з залишками рідини коричньового та білого кольору, рослинні речовини та інші знаряддя. Про їх походження вона нічого не знає.

Щодо марганцю, який в ході обшуку був знайдений в будинку, то ця речовина належить саме їй. Марганець вона купувала дуже давно, коли саме не пам*ятає і використовувала його як обеззаражуючий засіб як для себе, оскільки хворіє, так і для хворого чоловіка, а також для вирощування розсади помідор.

В зв*язку з тим, що вона хворіє на гіпертонію, у неї підвищився тиск і до кінця обшуку вона пішла до своєї кімнати.

Останнім часом син не вживав наркотичні засоби. Допомагав доглядати хворого батька та по господарству. У неї є ще двоє дітей від першого шлюбу, однак вони проживають окремо від неї зі своїми сім*ями. Свого сина вона характеризує з позитивної сторони. Допомога сина як по господарству так і по догляду за хворим батьком їй вкрай необхідна.

Свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснили, що вони є сусідами підсудного і знають його з позитивної сторони. 11.05.2007 року вони були запрошені в якості понятих при обшуку в господарстві ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1. В ході обшуку працівники міліції виявили та вилучили ватні бинти та тампони з нашаруванням темного кольору, шприці з залишками рідини коричньового та білого кольору, кришку, миску бокал, кружки з нашаруванням бурого кольору, м*ясорубку, марганцівку, речовину рослинного походження. В їх присутності ОСОБА_2 пояснив, що вилучені в нього речі та речовини є наркотичними засобами, які належать йому особисто та які він зберігав без мети збуту. Все вилучене було складено в пакети, пакети пришити нитками, кінці ниток були скріплені печатками на бирці, на якій всі учасники та ОСОБА_2 поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є працівником міліції разом з іншими працівниками міліції, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 11.05.2007 року вони згідно постанови суду проводили обшук в господарстві ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1. В присутності понятих в ході обшуку було виявлено та вилучено ватні бинти та тампони з нашаруванням темного кольору, шприці з залишками рідини коричньового та білого кольору, кришку, миску бокал, кружки з нашаруванням бурого кольору, м*ясорубку, марганцівку, речовину рослинного походження. В їх присутності ОСОБА_2 пояснив, що вилучені в нього речі та речовини є наркотичними засобами, які належать йому особисто та які він зберігав без мети збуту. Все вилучене було складено в пакети, пакети пришити нитками, кінці ниток були скріплені печатками на бирці, на якій всі учасники та ОСОБА_2 поставили свої підписи.

Допитані в ході досудового слідства в якості свідків працівники міліції ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 дали свідчення аналогічні свідченням свідку ОСОБА_6

Крім того, винність підсудного с скоєнні злочину підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:

- протоколом обшуку господарства ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби та прекурсори. ( а.с.10-11);

- протоколом огляду предметів, в ході якого оглянуті речи та речовини, вилучені в ході обшуку. (а.с.36-38);

- висновком експертизи наркотичних засобів № 221 згідно якого вилучені у ОСОБА_2 речовини є наркотичними засобами та прекурсорами. (а.с.26-34).

Аналізуючи покази підсудного, свідків, матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину за ст. 309 ч.2 КК України повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України так як він умисно, повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, вагою у перерахунку на суху речовину -0,12 гр., опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину - 0,06 гр., кустарно виготовленого препарату з ефедрину, псевдо ефедрину, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,02 гр.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 311 ч. 1 КК України, щодо умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів - ангідрид оцтової кислоти масою 0,43 гр. та перманганату калію, вагою 2,52 гр., з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, то, суд не вбачає в діях підсудного ОСОБА_2 даного складу злочину, виходячи з наступного:

Згідно з таблицею № 3 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу перманганат калію передбачений у великих розмірах від 1,0 кг., до 3,0 кг., а також ангідрид оцтової кислоти від 0,25 кг, до 2,5 кг., тоді, як у господарстві ОСОБА_2, перманганат калію вилучений вагою 2,52 гр., а ангідрид оцтової кислоти масою 0,43 гр.

 Крім, того враховуючи, пояснення підсудного ОСОБА_2, який пояснив, що перманганат калію він не набував і не зберігав, а знайшов вдома серед ліків його матері, оскільки вона хворіє і застосовує перманганат калію, як ліки. Для виготовлення наркотичного засобу він взяв перманганату калію зовсім незначну кількість майже 3 сірникових голівки.

Свідок ОСОБА_3, яка є матір*ю підсудного також пояснила, що марганець, який в ході обшуку був знайдений в будинку, належить саме їй. Купувала його вона і використовувала його як обеззаражуючий засіб як для себе, оскільки хворіє, так і для хворого чоловіка, а також в господарстві. Такі ж покази свідок ОСОБА_3 давала і на досудовому слідстві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ОСОБА_2, за обвинуваченням його за ст. 311 ч. 1 КК України виправдати за відсутністю складу злочину.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_2 середньої тяжкості злочину, особу винного, який характеризується позитивно, в якості обставин, що пом*якшують покарання, те, що підсудний визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому злочині, хворобливий стан його здоров*я, має престарілих хворих батьків, крім того, батько є інвалідом 1 групи, який потребує стороннього догляду, в якості обставин, що обтяжують покарання скоєння злочину повторно та рецидив злочину.

Враховуючи особу ОСОБА_2 який характеризується позитивно, та обставини, що пом*якшують покарання те, що те, що підсудний визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому злочині, хворобливий стан його здоров*я, має престарілих хворих батьків, його батько є інвалідом 1 групи, який потребує стороннього догляду, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкції ст.309 ч. 2 КК України до одного року 22 дні позбавлення волі і строк покарання рахувати з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України з 15 травня 2007 року. У період з 11.05.2007 року по 13.05.2007 року ОСОБА_2 утримувався в ІТТ в порядку адміністративного затримання на підставі ст. 263 КУпАП, а тому цей період в строк покарання не зараховується.

Суд також вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 778 грн,.18 коп.,

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

 ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України один рік 22 дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період з 15 травня 2007 року по 05 червня 2008 року.

За ст. 311 ч. 1 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази- наркотичні засоби та прекурсори, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на рахунок 35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013, код 25574892судові витрати витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 778 грн,.18 коп.,

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Л.О.Стародубцева