Постанова № 20023197, 14.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011                                                                                           № 15/800-б-50/200-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Верховця А.А.

суддів:           

За участю представників:

не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Горбач Сергія Федоровича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2011

у справі № 15/800-б-50/200-б (Головатюк Л.Д.

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до Виробничо-науковог об"єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром"

про          визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2011 затверджено додаткові витрати по справі № 15/800-б-50/200-б про банкрутство Виробничо–наукового об’єднання Птахівничої промисловості «УКРПТАХОПРОМ» ( код ЄДРПОУ 00858792) арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на суму 568 005,60 грн., зокрема: оплачені послуги експертної оцінки майнового комплексу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівекс" на суму 35 000,00 грн., витрати на оренду приміщення за 12 місяців ТОВ "Світ плюс" на суму 60 000,00грн., оплачені послуги юристів на суму 102 670,52грн., оплачені послуги офіс-менеджера на суму 28 500,00грн., неоплачені послуги офіс-менеджера за серпень-вересень 2010року на суму 3000,00грн., витрати на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 263 492,27грн., витрати на прибутковий податок працівників з вихідної допомоги на суму 2901,64грн., витрати на отримання витягів та довідок з Державного реєстру на суму 11 594,80грн., послуги БТІ на суму 5 738,16грн., послуги експертної оцінки майнового комплексу в с. Трикрати ТОВ "УТБ "Соціум" на суму 17 400,00грн, послуги біржі на суму 21 965,30грн., господарські витрати на суму 2183,33грн., авансування виконавчих дій на суму 2500,00грн., витрати , пов"язані на оплату оголошень, послуги зв"язку та Укрпошти на суму 3 569,18грн., послуги банку на суму 7 490,40грн. Відмовлено арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. у затвердженні його витрат ліквідатора банкрута по справі № 15/800-б-50/200-б про банкрутство Виробничо–наукового об’єднання Птахівничої промисловості «УКРПТАХОПРОМ» ( код ЄДРПОУ 00858792) на суму 269 157,94 грн., зокрема витрат: за зберігання документів за 9 місяців ТОВ "Світ плюс" у розмірі 45 000,00 грн, послуги юридичної фірми ТОВ "Свісс Партнерз" насуму 168000,00 грн., витрати на відрядження на суму 56157,94 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Горбач С. В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій з посиланням на порушення норм процесуального та матеріального права просить ухвалу від 13.10.2011 року скасувати і затвердити витрати ліквідатора Горбача С. Ф., пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури, в повному обсязі.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду про відмову в затвердженні витрат ліквідатора з підстав не погодження їх комітетом кредиторів суперечить ч. 8 ст. 16 Закону згідно якої незначні угоди не підлягають обов’язковому погодженню з комітетом кредиторів.

В судове засідання представники ініціюючого кредитора та боржника, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання, так і не з”явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних представників.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Виробничо–наукового об’єднання Птахівничої промисловості «УКРПТАХОПРОМ» ( код 00858792) у зв’язку з тим, що останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 було порушено провадження у справі № 15/800-б та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.11.2007

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.12.2008 Виробничо –наукового об’єднання Птахівничої промисловості «УКРПТАХОПРОМ» визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича.

Як видно з матеріалів справи, Ліквідатором було подано протокол № 16 засідання комітету кредиторів боржника від 26.07.2011, яким було вирішено не погоджувати витрати арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на проведення ліквідаційної процедури боржника під час виконання ним повноважень ліквідатора боржника на суму 269 157,94 грн.

Арбітражний керуючий Горбач С.Ф. подав суду письмові пояснення щодо своїх витрат на ліквідаційну процедуру боржника на суму 837 164,04 грн.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про затвердження додаткових витрат арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на суму 568 005,60 грн., зокрема, до витрат, які підлягають затвердженню судом входять: оплачені послуги експертної оцінки майного комплексу товариства з обмеженою відповідальністю "Сівекс" на суму 35 000,00 грн;витрати на ореду приміщення за 12 місяців ТОВ "Світ плюс" на суму 60 000,00грн., оплачені послуги юристів на суму 102 670,52грн., оплачені послуги офіс-менеджера на суму 28 500,00грн., неоплачені послуги офіс-менеджера за серпень-вересень 2010року на суму 3000,00грн., витрати на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 263 492,27грн., витрати на прибутковий податок працівників з вихідної допомоги на суму 2901,64грн., витрати на отримання витягів та довідок з Державного реєстру на суму 11 594,80грн., послуги БТІ на суму 5 738,16грн., послуги експертної оцінки майнового комплексу в с. Трикрати ТОВ "УТБ "Соціум" на суму 17 400,00грн, послуги біржі на суму 21 965,30грн., господарські витрати на суму 2183,33грн., авансування виконавчих дій на суму 2500,00грн., витрати , пов"язані на оплату оголошень, послуги зв"язку та Укрпошти на суму 3 569,18грн., послуги банку на суму 7 490,40грн.

Статтею 31 Закону про банкрутство передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до частини 10 статті 31 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно з частиною 12 статті З1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Таким чином, вказані витрати ліквідатора документально підтвердженні, не заперечуються комітетом кредиторів боржника, отже суд першої інстанції правомірно їх задовольнив.

Що стосується додаткових витрат арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на суму 269 157,94 грн., зокрема, це витрати за зберігання документів за 9 місяців ТОВ "Світ плюс" у розмірі 45 000,00 грн., послуги юридичної фірми ТОВ "Свісс Партнерз" насуму 168000,00 грн., витрати на відрядження на суму 56157,94 грн., то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та відмовляє в їх задоволенні, у зв"язку з таким:

Витрати по зберіганню документів за 9 місяців ТОВ «Світ Плюс»в сумі 45 000,00грн. Відповідно до інформації, викладеної в заяві ліквідатора Горбача С.Ф., оплата послуг ТОВ «Світ Плюс»по зберіганню майна ліквідатора в 2010 році є продовженням договору оренди майна в 2009р. погодженого комітетом кредиторів. Однак, договір зберігання №6 від 01.01.2010р. не містить жодного пункту, який би вказував, що він є продовженням договору суборенди від 01.04.2009р. Відповідно до положень Цивільного кодексу України договір суборенди приміщення та договір зберігання майна є відмінними. Отже, ліквідатором Горбачем С.Ф. було укладено договір зберігання №6 від 01.01.2010р. без погодження з комітетом кредиторів., тому комітет кредиторів банкрута вважає зазначені витрати недоцільними та такими, що не підлягають затвердженню.

Оплачені послуги юридичної фірми ТОВ «Свісс партнерз»в сумі 168 000,00грн. З протоколу комітету кредиторів боржника вбачається, що укладення вищезазначеного договору також не погоджувалось з комітетом кредиторів.

Витрати на відрядження в сумі 56 157,94 грн. З протоколу комітету кредиторів боржника вбачається, що витрати на відрядження не виносились на розгляд комітету кредиторів, а також як свідчать матеріали справи не надавались підтверджуючі первинні документи (командировочні посвідчення, проїзні квитки, інформація про перебування в готелях), тому зазначені витрати є недоведеними та такими, що не підлягають затвердженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає чинному законодавству та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Горбач Сергія Федоровича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2011 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2011 - без змін.

2. Справу № 15/800-б-50/200-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді