Ухвала суду № 20022802, 12.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

12.12.2011                                                                                           № 36/333

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсакової Г.В.

суддів:                                         

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року (підписано 17.11.2011р.)

по справі          № 36/333 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний холдинг»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Музейний 2 літера «А»

про дострокове розірвання договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2011р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі № 36/333 від 16.11.2011р. та прийняти нове, яким позов задовольнити. Одночасно, позивач просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає відсутніми підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 16.11.2011р., оформлено відповідно до ст.84 ГПК України 17.11.2011 року та надіслане сторонам, згідно відмітки суду на звороті оригіналу рішення, 18.11.2011р., тобто з додержанням вимог ст. 87 ГПК України, відповідно до якої повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні в судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2011р., відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 28.11.2011 року (27.11.2011р. припадало на вихідний день).

          Апеляційну скаргу на рішення від 16.11.2011р. подано скаржником, згідно штампу господарського суду міста Києва, 30.11.2011р., тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

          Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування причини пропуску строку, скаржник посилається на те, що представником позивача оскаржуване рішення було отримано під розпис на поштовому відділенні 22.11.2011р., тому позивач мав змогу ознайомитись з повним текстом рішення лише 22.11.2011р. у зв’язку з чим і пропустив встановлений строк подання апеляційної скарги.

Проте, вказані доводи судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки скаржником не обґрунтовано та не надано доказів, що перешкоджало позивачу подати апеляційну скаргу в строк з часу отримання рішення (22.11.2011р.) до 28.11.2011р. (останній день строку на апеляційне оскарження), тобто протягом шести днів.

Таким чином, судова колегія вважає, що клопотання скаржника не містить доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку, які б позбавляли Товариство з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2011р.

Приписами частини 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення №769 від 29.11.2011р., яке додано до матеріалів апеляційної скарги у сумі 470,50 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 93, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

          1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року у справі № 36/333 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2011 року у справі № 36/333 залишити без розгляду.

          3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Груп» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,2/37, офіс 98 ідентифікаційний код 36147333) судовий збір у сумі 470,50 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №769 від 29.11.2011р. з призначенням платежу: «*;22050003; судовий збір, за позовом ТОВ «Райт Груп» Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043».

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Матеріали справи № 36/333 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            

Судді