Ухвала суду № 20021491, 07.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.12.2011 № 2-97/05р.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Борисенко І.В.

суддів: Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ралекс Буд»

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005

у справі № 2-97/05р. (суддя Костюк Л.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Реєстр»

3. Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України

про визнання права власності на прості іменні акції, визнання недійсними рішень загальних зборів, зобовязання вчинити дії по внесенню змін до реєстру власників іменних цінних паперів, визнання емісії акцій незаконною і такою, що не відбулась, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005 у справі № 2-97/05р. позов задоволено:

-визнано за ОСОБА_1 право власності на прості іменні акції ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» у загальній кількості 7092 акції;

-зобовязано реєстратора ТОВ «Магістр-Реєстр» провести перереєстрацію прав власності на акції ВАТ «Броварський шиноремонтний завод», вказані у п.1 рішення, на імя ОСОБА_1 у загальній кількості 7092 акції;

-визнано недійсними рішення загальних зборів ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» від 17.05.2004;

-визнано недійсним статут ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» у новій редакції, затверджений загальними зборами акціонерів 17.05.2004 та зареєстрований виконавчим комітетом Броварської міської ради 28.05.2004, реєстраційний № 235;

-визнано додатковий випуск акцій ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» у кількості 1000000 штук номінальною вартістю 1,05 грн. на загальну суму 1050000,00 грн., здійснений у відповідності до рішення загальних зборів товариства від 17.05.2004, незаконним;

-визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію виписку акцій ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» (код за ЄДРПОУ 03112640) від 04.10.2004, реєстраційний № 592/1/04;

-стягнуто на користь ОСОБА_1 з ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» - 8,50 грн. державного мита та з ТОВ «Магістр-Реєстр» - 74,47 грн. державного мита.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ралекс Буд» (особа, яка не є стороною у справі) 31 жовтня 2011 року (згідно штампу Укрпошти на конверті т.5, а.с.51) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.10.2011, у відповідності до якої просить:

-відновити з поважних причин строк подання апеляційної скарги;

-прийняти апеляційну скаргу до провадження;

-скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005 по цивільній справі № 2-97/05р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Вказана апеляційна скарга подана заявником до Київського апеляційного господарського суду у відповідності до чинного на даний час процесуального законодавства щодо підвідомчості господарським судам цієї категорії спорів.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у прийнятті даної апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що:

- двома відповідачами по справі (ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» та ТОВ «Магістр-Реєстр») у березні 2005 до Апеляційного суду Київської області були подані апеляційні скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005 у справі № 2-97/05р. (т.4, а.с. 220-241);

- ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.07.2005 (т.4, а.с.284-298) апеляційні скарги ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» та ТОВ «Магістр-Реєстр» були відхилені та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005 залишено без змін;

- у відповідності до чинного законодавства тими ж відповідачами по справі (ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» та ТОВ «Магістр-Реєстр») у серпні 2005 були подані касаційні скарги на вказане рішення до Верховного Суду України (т.4, а.с.303-319);

- ухвалою Верховного Суду України від 01.11.2005 (т.4, а.с.346) касаційні скарги ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» та ТОВ «Магістр-Реєстр» були відхилені, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005 та ухвала Апеляційного суду Київської області від 07.07.2005 залишені без змін;

- ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2008 у справі № 2-97/05 (т.4, а.с.387) було відмовлено в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005 з тих підстав, що вказана справа розглянута судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, що унеможливлює здійснення Вищим господарським судом України касаційної перевірки в порядку господарського судочинства.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005 у відповідності до чинного на той час процесуального законодавства було перевірено судами апеляційної та касаційної інстанцій у порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини виключають можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення в порядку господарського судочинства.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ралекс Буд» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги розгляду не підлягає та в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, 91 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ралекс Буд» в прийнятті апеляційної скарги від 31.10.2011 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2005 у справі № 2-97/05р.

2. Матеріали справи № 2-97/05р. повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя

Судді

Мартюк А.І.