Постанова № 20020773, 29.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011                                                                                           № 16/101-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шапрана В.В.

суддів:           

при секретарі:                    Майданевича Г.А.

за участю представників:

від позивача – Хілова І.М.

від відповідача – Ходань С.О., Колесник Т.А.

від третьої особи – Кудлацька – Тилеко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» на рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2011 року (суддя – Христенко О.О.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД»

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Білоцеркківтепломережа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківська міська рада

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» (далі – позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (далі – відповідач) про стягнення 2600000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, яка надавалась позивачем відповідачу на підставі договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 року про надання безповоротної фінансової допомоги та додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2011 року залучено до участі у справі № 16/101-11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківську міську раду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД».

Апеляційна скарга мотивована тим, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2011 року Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено її до розгляду на 22.11.2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи на 29.11.2011 року.

Представники відповідача та третьої особи відзив на апеляційну скаргу не надали, що відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

У судове засідання 29.11.2011 року з’явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до положень ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Спір по справі виник у зв’язку з тим, що на думку позивача відповідач не виконав свої зобов’язання за договором від 09.09.2008 року та додатковою угодою № 1 від 10.10.2009 року, оскільки не повернув суму грошових коштів у розмірі 2600000,00 грн. перерахованих йому в якості поворотної фінансової допомоги.

Місцевий господарський суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що до Соціальної угоди вносились зміни щодо того, що позивач надає допомогу місту на поворотній основі та про строки її повернення, а також того, що зазначені зміни до Соціальної угоди затверджені на сесії міської ради.

Переглядаючи рішення місцевого господарського суду колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради виникли на підставі укладеного договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 року про надання безповоротної фінансової допомоги (а.с. 10-11).

Згідно п.п. 2.2.1 договору № СУ-24/1 позивач зобов’язаний відповідно до узгодженого графіку фінансування надати у безготівковому порядку платіжними дорученнями шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової допомоги на безповоротній основі на рахунок відповідача, відкритий у банківський установі.

Відповідно до п.п. 2.4.1 договору відповідач зобов’язаний використовувати отримані кошти в наступному порядку: 7 000 000,00 грн. – на оплату енергоносіїв для виробництва теплової енергії для потреб споживачів м. Біла Церква, 3 000 000,00 грн. – на оплату заборгованості перед КП КОР «Білоцерківводоканал» по рішенням суду.

За змістом ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1. договору сторони погодили, що всі зміни та доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі.

10.10.2008 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання безповоротної фінансової допомоги № СУ-24/1 від 09.09.2008 року (а.с. 12).

Пунктом 1 додаткової угоди від 10.10.2008 року сторони погодили суму грошових коштів 3 000 000,00 грн., наданих позивачем відповідачу по договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 року із призначенням «оплата заборгованості перед КП КОР «Білоцерківводоканал» по рішенням суду», вважати безповоротною фінансовою допомогою.

Згідно п. 2 додаткової угоди від 10.10.2008 року сторони домовились суму грошових коштів 7 000 000,00 грн., наданих позивачем відповідачу по договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 року із призначенням платежу «оплата енергоносіїв для виробництва теплової енергії для потреб споживачів м. Біла Церква», вважати поворотною фінансовою допомогою.

Позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 7 000 000,00 грн. строком на 12 місяців з моменту підписання цієї додаткової угоди № 1, відповідач зобов’язується повернути позивачу суму поворотної фінансової допомоги не пізніше 12.10.2009 року (п. 3, п. 5 додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до договору).

Платіжним дорученням № 343 від 22.10.2008 року позивач перерахував на рахунок відповідача 2 500 000,00 грн. із призначенням платежу «поворотна фінансова допомога на оплату енергоносіїв в рамках соціальної угоди згідно договору № СУ-24/1 від 09.09.2008 року» (а.с. 13).

Платіжним дорученням № 396 від 12.11.2008 року позивач перерахував на рахунок відповідача 100 000,00 грн. із призначенням платежу «поворотна фінансова допомога в рамках соціальної угоди згідно додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року по договору № СУ-24/1» (а.с. 14).

Таким чином, сторони за взаємною згодою внесли зміни до договору від 09.09.2008 року та погодили, що частина грошових коштів із призначенням платежу «оплата енергоносіїв для виробництва теплової енергії та потреб споживачів м. Біла Церква» є поворотною фінансовою допомогою та підлягає поверненню у встановлений додатковою угодою № 1 від 10.10.2008 року до договору № СУ-24/1 строк, тобто до 12.10.2009 року.

Проте, відповідач не виконав свої зобов’язання за договором від 09.09.2008 року № СУ-24/1 та додатковою угодою № 1 від 10.10.2008 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Враховуючи те, що поворотна фінансова допомога перераховувалась позивачем відповідачу 22.10.2008 року та 12.11.2008 року після підписання додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року, отже підписавши вказану додаткову угоду, відповідач погодився із тим, що предмет договору змінився і у нього виникли зобов’язання повернути позивачу грошові кошти, перераховані як поворотна фінансова допомога.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2600000,00 грн. поворотної фінансової допомоги.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи в їх сукупності, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2011 року у справі № 16/101-11 має бути скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається при задоволенні позову на відповідача.

Отже, судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційному господарському суді покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» задовольнити.

Рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2011 року у справі № 16/101-11 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09109, Київська область, м. Біла Церка, вул. Мережна,3, код ЄДРПОУ 04654336, р/р 26004011006901 в Білоцерківській філії АКБ «Східно-Європейський Банк», МФО 319014) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» (02160, м. Київ, вул. Каунаська,27, код ЄДРПОУ 31303122, р/р 26009010040553 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 2600000,00 грн. (два мільйони шістсот тисяч гривень) 00 коп., 25 500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення та 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят гривень) 00 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 16/101-11 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                                      

Судді