Постанова № 20020339, 21.12.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

21.12.2011

Постанова

Іменем України

19.12.2011 р. справа №20/92б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_2 - паспорт ЕК № НОМЕР_1, виданий 11.02.1998р.

від боржника Молчанов С.В.- ліквідатор, паспорт ЕК № НОМЕР_2, виданий 23.04.1998р., ОСОБА_4 керівник, паспорт ЕК № НОМЕР_3 виданий 11.02.1998р.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ “Магазин Надія” Молчанова С.В. м. Северодонецьк Луганської області

на постанову

господарського суду Луганської області

від 03.11.2011р.

по справі № 20/92б (суддя Кірпа Т.С.)

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія” м. Северодонецьк Луганської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 03.11.2011р. у справі № 20/92б скасовано постанову господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. № 20/92б про визнання ТОВ “Магазин Надія” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії Молчанова С.В. за нововиявленими обставинами.

Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі припинено.

Постанова суду мотивована тим, що за рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2010р. по справі № 3/164н визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія” від 22.10.2006р., тобто визнано недійсним рішення, на підставі якого порушено провадження у справі про банкрутство стосовно вказаного боржника. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. № 3/164н вищевказане рішення залишено без змін.

Оскаржуючи постанову суду, ліквідатор боржника просить її скасувати, оскільки правовий статус ОСОБА_2 у справі № 20/92б не зясований, вона не є учасником у справі про банкрутство: ані кредитором, ані заінтересованою особою стосовно боржника.

Заява ОСОБА_2, яка подана до суду 05.06.2007р., про перегляд постанови господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. за нововиявленими обставинами повністю копіює апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_2 на цю ж саму постанову. Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р., ухвалами Вищого господарського суду України від 20.07.2007р. та Верховного Суду України від 27.09.2007р. постанова господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. залишена без змін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Господарським судом Луганської області 16.11.2006р. на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі № 20/92б про банкрутство ТОВ “Магазин Надія” м. Северодонецьк за ініціативою власника.

Постановою господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Молчанова С.В.

Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою б/н від 05.06.2007р. про перегляд постанови господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. по справі № 20/92б за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.04.2007р. їй стало відомо про те, що 21.03.2007р. відкрито виконавче провадження по справі № 3/164н про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія” (код ЄДРПОУ 13406092) від 22.10.2006р. щодо ліквідації товариства та призначення ліквідаційної комісії в складі: Молчанова С.В., Назаренко В.І., Бурлаки Г.С. Наведений факт свідчить про те, що Молчанов С.В. не мав правових підстав для підписання заяви до господарського суду Луганської області щодо визнання ТОВ “Магазин Надія” банкрутом.

Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мали значення для правильного вирішення справи або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. При цьому згідно приписів ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про банкрутство ТОВ “Магазин Надія” порушена на підставі заяви голови ліквідаційної комісії боржника Молчанова С.В. Згідно протоколу № 4 від 22.10.2006р. зборами учасників ТОВ “Магазин Надія” прийняте рішення ліквідувати підприємство та створити ліквідаційну комісію у складі: Молчанов С.В. голова комісії, Назаренко В.І. член комісії, Бурлака Г.С. член комісії.

Згідно протоколу № 1 від 08.11.2006р., ліквідаційною комісією одноголосно прийнято рішення про зобовязання голови ліквідаційної комісії ТОВ “Магазин Надія” Молчанова С.В. у строк до 20.11.2006р. звернутися до господарського суду Луганської області для прийняття рішення про самоліквідацію підприємства.

Однак, рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2010р. у справі № 3/164н визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія” від 22.10.2006р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. вищевказане рішення залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

Приймаючи до уваги, що вищевказані процесуальні документи є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення, а саме постанови господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх нововиявленими.

Таким чином, рішення учасників боржника про його ліквідацію та створення ліквідаційної комісії є недійсним.

Оскільки підставою для порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) юридичної особи боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що постанову господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. № 20/92б про визнання ТОВ “Магазин Надія”, ідентифікаційний код 13406092, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури слід скасувати за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 28.02.2007р. звернулась до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника на суму 1683,57 грн., яка утворилася внаслідок несплати заробітної плати за період роботи вересень грудень 2003р. та січень - лютий 2005р. Факт перебування у трудових відносинах з банкрутом та нарахування заробітної плати саме в цьому розмірі підтверджує наданими доказами. При цьому вказує на те, що до цього часу трудова книжка знаходиться у ТОВ “Магазин Надія”.

Боржник факт вказаного у заяві про грошові вимоги часу роботи на товаристві не оспорює, проте наявність заборгованості по заробітній платі не визнає.

У судовому засідання гр. ОСОБА_2 зменшила грошові вимоги до боржника, які за період листопад - грудень 2003 р. та січень - лютий 2005р. становлять 1008 грн. Право на звернення з такою заявою встановлено ст.22 ГПК України.

Банкрутом на виконання приписів ст.33 ГПК України доказів погашення заявленої суми кредиторських вимог не надано.

Тому з огляду на наведене грошові вимоги гр. ОСОБА_2 до банкрута є обґрунтованими та підлягають визнанню у сумі 1008 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені грошові вимоги гр. ОСОБА_2 до банкрута до цього часу не розглянуті господарським судом.

Згідно приписів ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для перегляду справи є заява гр. ОСОБА_2 про перегляд постанови господарського суду Луганської області від 15.12.2006р. по справі № 20/92б за нововиявленими обставинами.

При цьому підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство є клопотання ліквідатора Молчанова С.В. з доданою до нього постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2011р. по справі № 3/164н.

Приймаючи до уваги, що грошові вимоги кредитора не були розглянуті господарським судом і громадянка ОСОБА_2 на день винесення оскаржуваної постанови не набула статусу сторони у справі, тому, з огляду на наведене, постанова суду не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Луганської області від 03.11.2011р. по справі № 20/92б скасувати частково.

Визнати громадянку ОСОБА_2 м. Северодонецьк кредитором ТОВ “Магазин Надія” м.Северодонецьк на суму 1008 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1.ліквідатору

2. боржнику

3. ОСОБА_2

4. господарському суду Л.о.

5-6. у справу (2 прим.)